EC- vorbeugen?!

[april]

Das ist sehr traurig für die Dame, ändert an meiner Meinung jedoch nichts.
Für das Tier ist diese Aktion unzumutbar.

Sehe ich auch so.
Ich komme da irgendwie nicht mit....das Kaninchen ist doch kein Spielzeug oder Andenken. ... Das muss man doch irgendwie verstehen?!
Reicht da nicht ein Photo oder so?
Wie soll das Tier außerdem untergebracht werden?
Das ist liest sich alles echt gruslig...

Hartherzigkeit ist der wahre Grusel. Hier im Forum werden seitenweise Lamenti geschrieben, weil ein Tier, das mal Pflegi war, nun irgendwo anders allenfalls ein bisschen suboptimal behandelt wird, aber in diesem Fall muss ein Foto reichen... Qualifiziert zu gar keinem Schützer, ob Tier, ob Mensch.
Ich würd's gernau so wie Lale machen. Aber ich wüsste gerne, ob den vermittelten Tieren, die hier quer durch die Republik gesendet werden, vorbeugend Panacur gegeben wird. Und ob man da nicht auch "wissentlich einen Ausbruch in Kauf nimmt".

[Tanja B.]

Das ist sehr traurig für die Dame, ändert an meiner Meinung jedoch nichts.
Für das Tier ist diese Aktion unzumutbar.

Sehe ich auch so.
Ich komme da irgendwie nicht mit....das Kaninchen ist doch kein Spielzeug oder Andenken. ... Das muss man doch irgendwie verstehen?!
Reicht da nicht ein Photo oder so?
Wie soll das Tier außerdem untergebracht werden?
Das ist liest sich alles echt gruslig...

Hartherzigkeit ist der wahre Grusel. Hier im Forum werden seitenweise Lamenti geschrieben, weil ein Tier, das mal Pflegi war, nun irgendwo anders allenfalls ein bisschen suboptimal behandelt wird, aber in diesem Fall muss ein Foto reichen... Qualifiziert zu gar keinem Schützer, ob Tier, ob Mensch.
Ich würd's gernau so wie Lale machen. Aber ich wüsste gerne, ob den vermittelten Tieren, die hier quer durch die Republik gesendet werden, vorbeugend Panacur gegeben wird. Und ob man da nicht auch "wissentlich einen Ausbruch in Kauf nimmt".

D'accord.

[Margit]

april, die zu vermittelnden Tiere werden nicht in der Absicht transportiert, sie nach 5 Tagen wieder zurück zu holen. Sie erwartet ein schönes Zuhause für den Rest ihres Lebens.

An Lale:

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man dem Tier den Stress antut.

Bitte spreche mit deiner Nachbarin und erkläre ihr die E.-C.-Erkrankung und was so eine Reise auslösen kann. Im schlimmsten Fall nämlich den Tod des Tieres. Jeder E..-Ausbruch kann die inneren Organe schädigen, Nierenversagen etc.

Ich denke nicht, dass es der Nachbarin egal sein wird, wenn die Erfüllung ihres Wunsches mit dem Leben des Kaninchens gezahlt wird.

Ich kann die Nachbarin verstehen, und auch dich, dass du ihr diene, vielleicht letzten Wunsch, erfüllen möchtest. Das möchte ich dir nur noch sagen.

Das ist sehr traurig für die Dame, ändert an meiner Meinung jedoch nichts.
Für das Tier ist diese Aktion unzumutbar.

Sehe ich auch so.
Ich komme da irgendwie nicht mit....das Kaninchen ist doch kein Spielzeug oder Andenken. ... Das muss man doch irgendwie verstehen?!
Reicht da nicht ein Photo oder so?
Wie soll das Tier außerdem untergebracht werden?
Das ist liest sich alles echt gruslig...

Hartherzigkeit ist der wahre Grusel. Hier im Forum werden seitenweise Lamenti geschrieben, weil ein Tier, das mal Pflegi war, nun irgendwo anders allenfalls ein bisschen suboptimal behandelt wird, aber in diesem Fall muss ein Foto reichen... Qualifiziert zu gar keinem Schützer, ob Tier, ob Mensch.
Ich würd's gernau so wie Lale machen. Aber ich wüsste gerne, ob den vermittelten Tieren, die hier quer durch die Republik gesendet werden, vorbeugend Panacur gegeben wird. Und ob man da nicht auch "wissentlich einen Ausbruch in Kauf nimmt".

[Tanja B.]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass man vielleicht auch bedenken sollte, dass es sich hier nicht um ein nachweisbar EC-positives Tier handelt oder eines, welches schon selbst erkrankt war, sondern lediglich um eines, welches in einer Gruppe lebt, in der es EC-Fälle gibt.

[Lale]

sondern lediglich um eines, welches in einer Gruppe lebt, in der es EC-Fälle gibt.

Auch falsch, in der gruppe wo Feli ist gab es noch nie einen EC-fall.
Slushy ist ungeklärt ob es EC war, aber der war mit anderen Kaninchen in einer gruppe. Nicht mit Feli

[Tanja B.]

sondern lediglich um eines, welches in einer Gruppe lebt, in der es EC-Fälle gibt.

Auch falsch, in der gruppe wo Feli ist gab es noch nie einen EC-fall.
Slushy ist ungeklärt ob es EC war, aber der war mit anderen Kaninchen in einer gruppe. Nicht mit Feli

Okay

[april]

april, die zu vermittelnden Tiere werden nicht in der Absicht transportiert, sie nach 5 Tagen wieder zurück zu holen. Sie erwartet ein schönes Zuhause für den Rest ihres Lebens.

Der Zweck heiligt aber nicht die Mittel. Das Kaninchen weiss das nicht, und deshalb ist es ihm auch egal, warum es dem Stress ausgesetzt wird. Es ist nicht einmal "ein besserer Zweck", wenn das Kaninchen deshalb Stress hat, denn erstens bekommen sie nicht immer ein schönes Zuhause für den Rest ihres Lebens, und zweitens könnte dieses Tier sich ja allenfalls auch freuen, die vertraute alte Freundin wieder zu treffen. Ob es das Ganze "mit dem Leben bezahlt", ist noch gar nicht klar; es ist nicht einmal klar, ob es überhaupt EC hat, und ausserdem soll vorgebeugt werden (und Panacur wäre dazu sehr gut geeignet).

Und schlussendlich gehört dieses Tier der alten Frau - sie kann es jederzeit zurück verlangen, und es zeugt von lales Charakter in positivem Sinn, dass sie der Frau das nicht verwehrt, auch wenn diese sich nicht mehr wehren könnte.

[Sylke]

Ich finde, dass das ein sehr schwieriges Thema ist. Auf der einen Seite will man das Tier nicht stressen und auf der anderen Seite ist eine Frau, die nicht mehr lange leben wird und deren Wunsch es ist, sich von ihrem geliebten Kaninchen zu verabschieden. Ich denke auch, dass man hier im Sinne der Frau entscheiden sollte und ihr diesen letzten Wunsch erfüllen sollte, zumal das Tier nicht nachweislich krank ist. Die Frau sollte sich kaum Krankheitsgeschichten von EC anhören, denn ich denke, dass sie genug andere Probleme hat.

[Valerie]

april, die zu vermittelnden Tiere werden nicht in der Absicht transportiert, sie nach 5 Tagen wieder zurück zu holen. Sie erwartet ein schönes Zuhause für den Rest ihres Lebens.

Der Zweck heiligt aber nicht die Mittel. Das Kaninchen weiss das nicht, und deshalb ist es ihm auch egal, warum es dem Stress ausgesetzt wird. Es ist nicht einmal "ein besserer Zweck", wenn das Kaninchen deshalb Stress hat, denn erstens bekommen sie nicht immer ein schönes Zuhause für den Rest ihres Lebens, und zweitens könnte dieses Tier sich ja allenfalls auch freuen, die vertraute alte Freundin wieder zu treffen. Ob es das Ganze "mit dem Leben bezahlt", ist noch gar nicht klar; es ist nicht einmal klar, ob es überhaupt EC hat, und ausserdem soll vorgebeugt werden (und Panacur wäre dazu sehr gut geeignet).

Und schlussendlich gehört dieses Tier der alten Frau - sie kann es jederzeit zurück verlangen, und es zeugt von lales Charakter in positivem Sinn, dass sie der Frau das nicht verwehrt, auch wenn diese sich nicht mehr wehren könnte.

Der Zweck heiligt vor allem bei lales Vorhaben nicht die Mittel....

[april]

Der Zweck heiligt vor allem bei lales Vorhaben nicht die Mittel....

Der Zweck heiligt niemals die Mittel. Deshalb muss das Kaninchen ja auch zurück zur Eigentümerin.

[Neoli]

Trotz des wirklich traurigen Grundes bleibe ich bei meiner Meinung und wuerde das Tier nicht durch die Gegend fahren.
Genauso unverständlich ist es mir, wie man Kaninchen wegen einer Vermittlung oder einer tierärztlichen Behandlung\OP hunderte Kilometer transportiert. Für ein frisch operiertes Tier sollte der Stress noch größer sein wie für Lales tier.

[Valerie]

Der Zweck heiligt vor allem bei lales Vorhaben nicht die Mittel....

Der Zweck heiligt niemals die Mittel. Deshalb muss das Kaninchen ja auch zurück zur Eigentümerin.

Und da fegt uns april mal eben so den Utilitarismus vom Tisch

Gibt es einen Pflege- oder Leihvertrag?
Nein? Dann gibt es auch kaum einen durchsetzbaren Besitzanspruch. Das Tier lebt bei lale und die alte Dame kann wohl kaum ohne so einen Vertrag behaupten, dass das noch ihr Tier ist.
Ich würde sie aber auch gar nicht in die Situation bringen wollen, so ein Diskussion führen zu müssen.
Der Fokus sollte allein auf dem Wohlergehen des Tieres und nicht irgendwelchen Besitzansprüchen, die kaum zu halten sind, liegen.

Sich darauf zu berufen, dass das Kaninchen (so rein hypothetisch) ja noch der alten Dame 'gehört', macht es natürlich leicht, sich nicht mit den Problemen auseinandersetzen zu müssen, die das Tier durch die ganze Aktion bekommt.

[april]

Gibt es einen Pflege- oder Leihvertrag?
Nein? Dann gibt es auch kaum einen durchsetzbaren Besitzanspruch. Das Tier lebt bei lale und die alte Dame kann wohl kaum ohne so einen Vertrag behaupten, dass das noch ihr Tier ist.

Sich darauf zu berufen, dass das Kaninchen (so rein hypothetisch) ja noch der alten Dame 'gehört', macht es natürlich leicht, sich nicht mit den Problemen auseinandersetzen zu müssen, die das Tier durch die ganze Aktion bekommt.

Sicher gibt es den Vertrag, nur ist er mündlich. Und was die Durchsetzbarkeit angeht: genau das meinte ich mit Charakter.

Du meinst sicher die Probleme, die das Kaninchen bekommen kann, nicht bekommt, denn dass es Probleme bekommt erscheint reichlich spekulativ. So oder so kann das Kaninchen auch Freude bekommen, ganz abgesehen von der Frau, die ja auch Probleme oder Freude bekommen kann. Du musst schon alle Aspekte sehen, und nicht nur die, die Du sehen möchtest.