Kann es sein, dass das boostern nicht mehr empfohlen wird, weil Eravac "nur" für Mastkaninchen zugelassen ist?
Kann es sein, dass das boostern nicht mehr empfohlen wird, weil Eravac "nur" für Mastkaninchen zugelassen ist?
Man hat nicht ein Herz für Menschen und eines für Tiere.
Man hat ein einziges Herz oder gar keins.
- Alphonse de Lamartine -
das liegt nahe.Zitat von nin-fan
Wäre mal interessant, wie der Vertreter das begründet, dass nicht mehr geboostert werden muss
Hipra hat nie offiziell empfohlen zu Boostern, die Empfehlung kam ja von wo anders. Es gab eine Zeit lang eher unterschiedliche Aussagen der Hipra-Vertreter dazu. Eine klare Linie gab es nicht. Die Uni Uetrecht hatte es damals empfohlen, noch bevor es in Deutschland die ersten Sonderzulassungen gab, wenn ich's richtig weiß und jetzt die Empfehlung vom FLI. Ich habe auch nirgendwo gefunden, dass Cunipravac in Spanien geboostert wurde, wie in der Empfehlung der StIKovet berichtet (wenn Cunipravac der vergleichbare Impfstoff ist). Daher kam ja auch mal meine Verwirrung diesbezüglich.das liegt nahe.
Wäre mal interessant, wie der Vertreter das begründet, dass nicht mehr geboostert werden muss
Ehrlich gesagt, ich fänd's genau so interessant zu erfahren, wie das FLI zu seiner Booster-Empfehlung gekommen ist (ja, ich weiß, der "vergleichbare Impfstoff", der aber nirgendwo offiziell benannt wird. Oder habt ihr dazu etwas finden/bekommen können?)
Dann gibt es ja noch diesen Wert von 70% "Zuverlässigkeit oder Wirksamkeit oder Titer unterhalb von...", der immer wieder zitiert wird. Wenn ich's schaffe suche ich noch einmal alles raus, habe mir die Links leider nicht gespeichert. @asty: Du hattest mir den Zettel bereits mal in einem anderen Fred gepostet.
Vor diesem Wert steht das mathematische Zeichen "größer gleich". Auf der HP der europäischen Zulassungsbehörde findet man den Originalwert, der mit über 90% genannt wird. Das mit den "größer Gleich 70%" ist, glaube ich, eine Standardformulierung, aber ich versuch nachher alles mal wiederzufinden.
Geändert von Heike O. (23.02.2017 um 07:19 Uhr)
Hat's Kaninchen keinen Spaß, schenk' ihm grünes Gras.
Auch Grünkohl und Radiccio machen das Kaninchen froh.
zu spät, um nochmal zu editieren... wollte noch anfügen:
Natürlich steht es außer Zweifel, dass, aufgrund der unterschiedlichen Aussagen, Boostern die sicherere Variante ist. Aber ich sehe halt die Booster-Empfehlung nicht in Stein gemeißelt und die Empfehlung des FLI ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar (aber ich stehe dem FLI halt auch generell skeptisch gegenüber seit der falschen Impfempfehlung zu Beginn der RHD2-Verseuchung in Deutschland).
Hat's Kaninchen keinen Spaß, schenk' ihm grünes Gras.
Auch Grünkohl und Radiccio machen das Kaninchen froh.
Hipra hat nie offiziell empfohlen zu Boostern, die Empfehlung kam ja von wo anders. Es gab eine Zeit lang eher unterschiedliche Aussagen der Hipra-Vertreter dazu. Eine klare Linie gab es nicht. Die Uni Uetrecht hatte es damals empfohlen, noch bevor es in Deutschland die ersten Sonderzulassungen gab, wenn ich's richtig weiß und jetzt die Empfehlung vom FLI. Ich habe auch nirgendwo gefunden, dass Cunipravac in Spanien geboostert wurde, wie in der Empfehlung der StIKovet berichtet (wenn Cunipravac der vergleichbare Impfstoff ist). Daher kam ja auch mal meine Verwirrung diesbezüglich.das liegt nahe.
Wäre mal interessant, wie der Vertreter das begründet, dass nicht mehr geboostert werden muss
Ehrlich gesagt, ich fänd's genau so interessant zu erfahren, wie das FLI zu seiner Booster-Empfehlung gekommen ist (ja, ich weiß, der "vergleichbare Impfstoff", der aber nirgendwo offiziell benannt wird. Oder habt ihr dazu etwas finden/bekommen können?)
Dann gibt es ja noch diesen Wert von 70% "Zuverlässigkeit oder Wirksamkeit oder Titer unterhalb von...", der immer wieder zitiert wird. Wenn ich's schaffe suche ich noch einmal alles raus, habe mir die Links leider nicht gespeichert. @asty: Du hattest mir den Zettel bereits mal in einem anderen Fred gepostet.
Vor diesem Wert steht das mathematische Zeichen "größer gleich". Auf der HP der europäischen Zulassungsbehörde findet man den Originalwert, der mit über 90% genannt wird. Das mit den "größer Gleich 70%" ist, glaube ich, eine Standardformulierung, aber ich versuch nachher alles mal wiederzufinden.
Hach, mein Hirn arbeitet langsam wieder gründlicher.
Ich weiß jetzt ich's wieder: Es gab für Cunipravac ursprünglich mal eine Unterscheidung in Zucht- und Mastkaninchen. Die einen sollten laut Beipackzettel geboostert werden und die anderen nicht. Irgendwann standen dann nur noch die Sorte auf dem Zettel (wahrscheinlich Mastkaninchen), die nicht geboostert werden musste. - Ich nehm' alles zurück. Aber wenn ich FLI lese streikt mein Hirn offenbar zeitweilig
Hat's Kaninchen keinen Spaß, schenk' ihm grünes Gras.
Auch Grünkohl und Radiccio machen das Kaninchen froh.
Das mit den 70% versteh ich bis heute nicht.
Aber hat wohl nicht direkt mit dem Schutz was zu tun. Denn der ist bei Impfung ohne Boostern 93 bis 100%: http://www.ema.europa.eu/docs/de_DE/...C500214907.pdf
Fraglich ist, ob er ohne Boostern auch wirklich 6 Monate schützt.
Hipra hat bei dem Zulassungsverfahren wohl keine Studie vorhelegt, in der die Dauer der Immunität nachgewiesen wurde. Daher auch nur zugelassen für Mastkaninchen.
Dazu kann Petra sicher mehr schreiben...
Und der vergleichbare Impfstoff ist ganz sicher Cunipravac variant. Es gibt keinen anderen.
Ich bin die Petra :-)
Der vergleichbare Impfstoff ist ganz sicher Cunipravac variant. Es gibt keinen anderen.[/QUOTE]
Der vergleichbare Impfstoff ist Cunipravac. Es wurde nichts am Impfstoff geändert. Es kam auf die Flaschen lediglich das neue Etikett von ERAVAC.
Mitte Dezember wurde vom FLI die Boosterung noch empfohlen, damit die Kaninchen die 6 Monate Schutz haben, weil es keine Studien zur Immunitätsdauer vorgelegt wurde.
Nachher rufe ich das FLI an und scheibe Euch den aktuellen Stand des FLI.
Ich werde aber wohl keine Neuigkeiten bekommen. Denn TÄ müssen nach der GI impfen. ERAVAC ist aber für Mastkaninchen zugelassen, da Hipra keine Studien zur Länge des Impfschutzes vorgelegt hat. Erstmal muss ERAVAC auf Hauskaninchen umgewidmet werden. Da in der GI keine Impfintervalle angegeben sind, sind allein die TÄ für die Impfungen verantwortlich. Daher empfiehlt das PEI sich an die Empfehlungen des FLI zu halten.
Geändert von auracher (23.02.2017 um 09:13 Uhr)
@Petra
Danke für die Info.
Eine Frage hab ich noch. Du schreibst, dass Eravac auch auf Hauskaninchen umgewidmet werden soll. Was ist dann mit Filavac? Für diesen Impfstoff läuft ja meines Wissens nach bereits das Zulassungs-Verfahren für Hauskaninchen, was angeblich (und hoffentlich) Ende Februar durch sein soll.
Man hat nicht ein Herz für Menschen und eines für Tiere.
Man hat ein einziges Herz oder gar keins.
- Alphonse de Lamartine -
Ich hab gerade mit dem FLI telefoniert. An der Empfehlung hat sich nichts geändert.
Bei Cunipravac wurde von Hipra die Boosterung empfohlen. Warum dann nicht ERAVAC. Denn wenn es Studien geben würde, wäre ERAVAC anders zugelassen worden.
Das FLI hat bestätigt, dass der Seuchendruck nicht nachgelassen hat. Und so lange er nicht nachgelassen hat, sollte man auf Nummer sicher gehen und boostern.
Und immer noch ERAVAC und Filavac alle 6 Monate impfen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen