RHD-2 bei Esslingen nähe Stuttgart

[Keks3006]

Der alte Impfstoff wirkt gegen den RHD2-Stamm

Das ist ja gerade das, was man als sichere Behauptung aus den Studien nicht ableiten kann.

Der alte Impfstoff wird aber unter Einbehaltung der Impfempfehlungen jedoch von den Instituten als Vorbeugung gegen RHD2empfohlen, der neue Wirkstoff nicht. Für mich leitet sich daraus doch ein deutliches Bild ab.

Mareens Link dazu finde ich gar nicht verkehrt.

Wie gesagt, ich möchte da auch gar nicht diskutieren und jeder muss das für sich ausmachen. Besser geimpft als gar nicht geimpft.

Genau darüber wird ja hier seit x Seiten diskutiert: dass diese Impfempfehlung das Ergebnis kurzer Studien mit fragwürdiger Aussagekraft ist, vor allem, wenn man bedenkt, dass sich die Wirksamkeit von Cunivak und die Unwirksamkeit von Nobivak sich in der Realität eben so nicht wirklich bestätigen. Was anderes will ich ja die ganze Zeit gar nicht sagen. Die Empfehlungen kenne ich, aber sicher finde ich sie nicht.

[SimoneK]

@ jenny: das ging auch nicht gegen dich bzw deine Vorgehensweise!
Mir ging es darum dass von tä oder wem auch immer gern behauptet wird man könne nicht schnupfer ruhig zu schnupfern dazu setzen wenn man sie vorher impft.
aber wir weichen vom Thema ab. Hier sollte es um RHD gehen.

[Jenny]

@ jenny: das ging auch nicht gegen dich bzw deine Vorgehensweise!
Mir ging es darum dass von tä oder wem auch immer gern behauptet wird man könne nicht schnupfer ruhig zu schnupfern dazu setzen wenn man sie vorher impft.
aber wir weichen vom Thema ab. Hier sollte es um RHD gehen.

Ich weiß! Da stimme ich Dir auch zu!

[melly210]

Sehr "witzig". Du scheinst keine Ahnung zu haben, wie viele Krankheiten es gibt, die man dauernd ausscheiden kann.
Sorry, aber Deine Argumentation ist einfach unglaublich, um es mal gemäßigt auszudrücken. Die Natur ist schlauer als jedes Labor und wenn sie "Bock" hat, einen Erreger zu erhalten, dann kann sich Mensch auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, er wird dagegen nichts ausrichten können.

Es kommt ja bitte auch drauf an WOFÜR jemand Dauerausscheider ist ! RHD ist ein hämorraghisches Fieber, wie zb auch Ebola. Soll heißen, das ist ganz schnell sehr tödlich. Zusätzlich ist es auch noch erheblich leichter übertragbar als Ebola, das überträgt sich nämlich faktisch nur durch direkten Kontakt mit Körperflüssigkeiten, während RHD auch indirekt geht. Gäbe es Ebola-Dauerausscheider die reihenweise andere Leute infizieren würden wenn sie mit denen Kontakt haben, möchte ich dann doch gern mal sehen ob man die "einfach so" in einer Großstadt rumlaufen lassen würde ;-) Du kannst fix davon ausgehen daß die streng isoliert würden !

[miri]

Sehr "witzig". Du scheinst keine Ahnung zu haben, wie viele Krankheiten es gibt, die man dauernd ausscheiden kann.
Sorry, aber Deine Argumentation ist einfach unglaublich, um es mal gemäßigt auszudrücken. Die Natur ist schlauer als jedes Labor und wenn sie "Bock" hat, einen Erreger zu erhalten, dann kann sich Mensch auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, er wird dagegen nichts ausrichten können.

Es kommt ja bitte auch drauf an WOFÜR jemand Dauerausscheider ist ! RHD ist ein hämorraghisches Fieber, wie zb auch Ebola. Soll heißen, das ist ganz schnell sehr tödlich. Zusätzlich ist es auch noch erheblich leichter übertragbar als Ebola, das überträgt sich nämlich faktisch nur durch direkten Kontakt mit Körperflüssigkeiten, während RHD auch indirekt geht.

Ich dachte jetzt auch nicht an Schnupfenerreger, sondern z.B. an Herpes, Salmonellen, etc. Hier z.B. sind bei Salmonellen Dauerausscheider, bei denen man noch nach 10 Wochen in der Ausscheidung den Erreger findet. Also muss "Dauerausscheider" nicht bedeuten, dass das Tier lebenslang den RHD2-Virus ausscheidet. http://flexikon.doccheck.com/de/Salm...uerausscheider. Bei Myxo sind es z.B. etwa 18 Monate.

Mir ist kein Fall bekannt, dass wegen einer Salmonellen- oder Herpeserkrankung oder einer anderen Krankheit ein Mensch sein restliches Leben im Labor verbringen musste, obwohl es durchaus sehr lebensbedrohlich werden kann.

Gäbe es Ebola-Dauerausscheider die reihenweise andere Leute infizieren würden wenn sie mit denen Kontakt haben, möchte ich dann doch gern mal sehen ob man die "einfach so" in einer Großstadt rumlaufen lassen würde ;-) Du kannst fix davon ausgehen daß die streng isoliert würden !

Je nachdem, was Du unter "Kontakt" verstehst, kann Ebola gerade durch den Kontakt übertragen werden. Das bedeutet für den Kranken zumindest, dass er lebenslang keinen Partner mehr haben darf oder nur unter bestimmten Bedingungen wie bei Aids? Kontrollieren kann das aber niemand, also bleibt wieder mal nur die Einsicht der Betroffenen.

[Maren86]

Das lässt einem keine Ruhe, der arme Kerl. Hab vorhin meinen Moritz beobachtet, wie er freudig durch die Gegend hüpft und sich dann neben mich geschmissen hat... währenddessen musste ich an das Tier denken, dem es ja.auch so gut geht und man ihn jetzt quasi ""gesund"" tötet, echt furchtbar.

Wenn sie aus Bayern kommt, könnte man ihn nicht erstmal vll. dort in der Uniklinik parken, weil sie ihn ja nicht weit rumschicken will. Die könnten ja Quarantäne einhalten bis man vielleicht eine Lösung finden kann, so würde man aber Zeit gewinnen und sich noch genauer informieren können. Nachher nimmt seine Ansteckungsgefahr mit der Zeit doch ab...?!

Das ist vll. Voll bescheuert,aber besser als tot. Ich weiß, dass Meerschweinchen als Partner so zu bewerten sind wie wir, nämlich kein Ersatz. Aber wir können nicht 24 Stunden bei ihnen sein, Meerschweinchen bekommen ja kein RHD, wenn man ign da wo integriert, sodass er ständig Lebewesen um sich hat, es ihm nicht langweilig wird und er vll. Bisschen Wärme spuürt?

Wenn er mal zum TA müsste wie Mel sagt und dadurch auch die Einzelhaltung gefährlich ist, könbte man da doch ne Lösung finden mit nem Hausbesuch oder ner Desinfektion mit Natronlauge... wahrscheinlich ist es blauäugig, aber er tut mir so leid.

[miri]

Das lässt einem keine Ruhe, der arme Kerl. Hab vorhin meinen Moritz beobachtet, wie er freudig durch die Gegend hüpft und sich dann neben mich geschmissen hat... währenddessen musste ich an das Tier denken, dem es ja.auch so gut geht und man ihn jetzt quasi ""gesund"" tötet, echt furchtbar.

Wenn sie aus Bayern kommt, könnte man ihn nicht erstmal vll. dort in der Uniklinik parken, weil sie ihn ja nicht weit rumschicken will. Die könnten ja Quarantäne einhalten bis man vielleicht eine Lösung finden kann, so würde man aber Zeit gewinnen und sich noch genauer informieren können. Nachher nimmt seine Ansteckungsgefahr mit der Zeit doch ab...?!

Das ist vll. Voll bescheuert,aber besser als tot. Ich weiß, dass Meerschweinchen als Partner so zu bewerten sind wie wir, nämlich kein Ersatz. Aber wir können nicht 24 Stunden bei ihnen sein, Meerschweinchen bekommen ja kein RHD, wenn man ign da wo integriert, sodass er ständig Lebewesen um sich hat, es ihm nicht langweilig wird und er vll. Bisschen Wärme spuürt?

Wenn er mal zum TA müsste wie Mel sagt und dadurch auch die Einzelhaltung gefährlich ist, könbte man da doch ne Lösung finden mit nem Hausbesuch oder ner Desinfektion mit Natronlauge... wahrscheinlich ist es blauäugig, aber er tut mir so leid.

Ja, mir lässt es auch keine Ruhe.
Ich finde Deine Idee gar nicht so "bescheuert". Besser als ein gesundes Tier zu töten.
Aber die Frage ist ja, ob man das umsetzen kann.

[Jenny]

Genau darüber wird ja hier seit x Seiten diskutiert: dass diese Impfempfehlung das Ergebnis kurzer Studien mit fragwürdiger Aussagekraft ist, vor allem, wenn man bedenkt, dass sich die Wirksamkeit von Cunivak und die Unwirksamkeit von Nobivak sich in der Realität eben so nicht wirklich bestätigen. Was anderes will ich ja die ganze Zeit gar nicht sagen. Die Empfehlungen kenne ich, aber sicher finde ich sie nicht.

Ich weiß, dass hier seit X-Seiten diskutiert wird. Die Frage ist halt nur, wer kann hier fachkundig aus eigenen Studien diskutieren... ich nicht! Ich habe nur meine Meinung kundgetan und das ich meiner TÄ dahingehend vertraue.

Und das ich es wichtig finde, dass man einfach generell egal ob mit neuem oder alten Impfstoff impft (sofern die Tiere das gesundheitlich zulassen). Alles andere kann man wohl noch tagelang und monatelang diskutieren...

[Maren86]

@ Jenny: danke für die Info. Ich finde die Aussage meiner TÄ auch sehr fragwürdig und auch irgendwie gefährlich. Sie impft aber auch Schnupfer mit dem Impfstoff, weil angeblich die Symptome besser werden, so ne Art Autovakzine.

@Simone: ich hab so ne Studie über den franz. Impfstoff und da steht das Impfschema mit diesem Impfstoff plus Nobivak beschrieben. Es ist auf französisch, aber wenn du Interesse dran hast, kann ich dir es schicken. Das Impfschema ist eigentlich ganz einfach.

[SimoneK]

@ melly: RHD ist eine Seuche vergleichbar mit ebola, richtig, und als solche sehr ernst zu nehmen. Fakt ist aber auch dass etliche tiere besagter Halterin keinen aktuellen Impfschutz haben bzw noch gar nicht geimpft sind. Auch bei dem sogenannten dauerausscheider ist die Impfung überfällig. Auch bei mir haben komplett ungeimpfte tiere überlebt. Also trifft die These RHD = sicherer Tod nicht in jedem Fall zu.

[melly210]

Najo, es stecken sich auch nicht alle mit Ebola an und es überleben auch etliche. Die Todesrate ist auch bei sehr argen Viren nie 100 %. Aber sagen wir sie ist hoch und eine Behandlung kaum möglich.

[Maren86]

Bei Myxo sind die Tiere ja nur für eine gewisse Zeit "Dauerausscheider". Wieso ist das bei RHD dann so anders?

[PaulOskar]

Irgendwer hatte ich hier mal den neuen Beipackzettel vom Cunivak RHD gepostet, aber ich finds nicht mehr. Das FLI empfiehlt aber ganz eindeutig, auch bei erwachsenen Tieren eine Grundimmunisierung http://www.idt-tiergesundheit.de/tie...iologie/rhdv2/
Vermute mal wenn die das so sagen, wird es so auch im neuen Beipackzettel drin stehen. Denn Cunivak hat ja jetzt die offizielle Zulassung auch für den RHDV2, auch wenn das ganze halt nur auf einer verhältnismäßig kleinen Studie beruht.

Wir haben jetzt aber trotzdem ganz normal mit dem Nobivac geimpft. Um sich selbst machen sich übrigens die wenigstens Leute soviele Gedanken was das impfen angeht.

http://www.idt-tiergesundheit.de/tie...hd/diagnostik/ Wenn ich den Artikel richtig verstehe, lässt sich die Unterscheidung der beiden Stämme halt nur mittels Leberbiopsie machen.