PLZ-Liste - RHD2-Fälle in 2016 - 2021

[Diabi]

Tut mir leid, aber Kotzsmilies und ähnliche Reaktionen finde ich wahrlich nicht angebracht.

Man kann zur Zucht stehen wie man will, und auch innerlich die Augen rollen, wenn man der Meinung ist, dass jemand falsch gehandelt hat, gleichwohl gebührt jeder Person ein gewisses Maß an Respekt und auch Mitgefühl, wenn man merkt, dass demjenigen der Tod seiner Tiere nahe geht, da muss man jemanden nicht noch öffentlich an den Pranger stellen.

Im übrigen gab und gibt es auch hier schon Fälle bei langjährigen Kaninchenschützern, bei denen ich innerlich die Augen rolle, z.B. wenn aus Kostengründen Jungtiere erst mit 10 Wochen geimpft werden, oder trotz RHD in der Umgebung bei Neuankömmlingen erst diverse Kotproben, Parasitenbehandlungen und sonstiges erfolgen, statt einfach zuerst zu impfen: auch wenn sich dann vielleicht kein dauerhaft belastbarer Impfschutz entwickeln sollte, minimiert man das Risiko für RHD2, und kann dann ja nach erfolgter Parasitenbehandlung nochmal impfen.

Und auch hier haben schon "erfahrene" Halter ihre Kaninchen an RHD2 verloren, weil sie sich nicht richtig informiert hatten, ihrem Tierarzt vertraut hatten, sich nicht in der Lage sahen, an den richtigen Impfschutz zu kommen, und, und, und.

[Katharina]

Tut mir leid, aber Kotzsmilies und ähnliche Reaktionen finde ich wahrlich nicht angebracht.

Ich fände es gut, wenn du mir meine Meinung nicht beschneidest, denn nachdem es hier nun nähere Infos gab, finde ich meinen Smiley noch immer angebracht denn hier wird tatsächlich, obwohl bereits dreimal RHD vorliegt, weiter gezüchtet.

Zu deinen anderen Anmerkungen:

Meine PS wurde vor fast 4 Jahren von RHD heimgesucht, seinerzeit konnte man Filavac noch nicht einmal mit Sondergenehmigung importieren. Ich habe mich in der Folgezeit sehr genau informiert, Kontakte zu erfahrenen TÄ, Impfwerken und zum FLI gehabt und bei FB eine Beratungsgruppe gegründet. Mein Fazit aus diesen Auskünften: Selbst die beste Desinfektion eliminiert das Virus nicht komplett, zumal es aus der Umgebung (hier mein Großraum Köln/Bonn ist quasi durchgehend RHD-Gebiet) wieder eingetragen wird. Ein weiteres Problem ist, dass Überlebende Trägertiere sein können. Der Nachweis dessen ist nahezu unmöglich, ein Mitarbeiter des FLI brachte das Beispiel dass 8 Proben negativ sein können und die 9. dann eben doch positiv. Insofern ist es theoretisch möglich, dass hier mit Trägertieren gezüchtet wird. Da ein erster Impfschutz bei den Jungtieren erst mit 5 Wochen aufgebaut ist, könnten also weitere Verluste auftreten.

Ich finde übrigens ein Vorgehen in PS, die erst nach negativer KP impfen, gut und gehe selber auch so vor, wobei ich erstgeimpfte Tiere nach ein paar Wochen nachimpfen lasse. Eine Vergesellschaftung mit meinen Alttieren erfolgt erst, wenn ein vollständiger Impfschutz besteht, denn meine Tiere können Trägertiere sein, es gibt noch einige Überlebende von damals.

[Diabi]

@ Katharina: ich beschneide nicht deine Meinung, sondern die Form deiner Äußerung.

Sag wegen mir „es ist mir unverständlich, wie man...“, aber ein Kotzsmilie ist und bleibt für mich ein Nogo.

Man muss auch nicht immer die Meinung anderer Leute teilen, sondern es gibt des Öfteren auch mehrere Herangehensweisen, die sich alle gut begründen lassen, so dass man auch nicht immer versuchen muss, andere von der eigenen, vermeintlich einzig richtigen Meinung zu überzeugen.

Deshalb rolle ich oft auch nur innerlich mit den Augen, wenn ich etwas anders gehandhabt hätte, greife aber niemanden, schon gar nicht in einer Situation, in der er um das Leben seiner Tiere bangt, mit „warum hast du nicht..“, „wie blöd kann man sein“ und ähnlichen Vorwürfen an.

[feiveline]

„warum hast du nicht..“, „wie blöd kann man sein“

Wer hat das denn wo geschrieben?

[Katharina]

So lange der Kotz-Smiley ein Forumssmiley ist, kann er auch verwendet werden. Damit ist für mich die Diskussion beendet.

[Diabi]

„warum hast du nicht..“, „wie blöd kann man sein“

Wer hat das denn wo geschrieben?

So wörtlich niemand, aber das ist doch die Intention einiger Äußerungen, oder?

Der Züchterin wird doch vorgeworfen, dass sie züchtet, dass sie das trotz vorheriger RHD2-Ausbrüche weiterhin macht, etc.?

Nochmal: man kann ja die Meinung haben, dass Zucht falsch ist, und dass man nach einem RHD2 Ausbruch nur zweifach geimpfte aufnehmen und schon gar keine Jungtiere dem Risiko aussetzen sollte.

Mir gehts um die Form und den Zeitpunkt: wenn ich mitkriegen sollte, dass jemand volltrunken einen Unfall gebaut hat und dabei womöglich er oder nahestehende verletzt wurden oder gar ums Leben kommen, ist meine erste Äußerung weder ein Kotzsmilie, noch überhäufe ich ihn mit Vorwürfen, sondern zeige zunächst einfach nur Mitleid. Denken kann ich mir, was ich will, aber es ist nicht anständig, jemanden, der ohnehin schon trauert und sich wahrscheinlich auch Vorwürfe macht, noch mehr in den Dreck zu stoßen.

[feiveline]

Du interpretierst Sachen in Sätze hinein, die dort nicht stehen. Warum?

Und natürlich... von einer "erfahrenen" Züchterin erwarte ich theoretisch auch etwas anderes, besonders im Umgang mit RHD 2, aber was Du hier anderen unterstellst ist alles andere als fair.

[marinahexe]

Du interpretierst Sachen in Sätze hinein, die dort nicht stehen. Warum?

Und natürlich... von einer "erfahrenen" Züchterin erwarte ich theoretisch auch etwas anderes, besonders im Umgang mit RHD 2, aber was Du hier anderen unterstellst ist alles andere als fair.

Was genau würdest Du denn von einer erfahrenen Züchterin erwarten? Und ich lass die Anführungszeichen mal weg, denn diese Züchterin kennt sich mit Genetik aus, ist also keine Vermehrerin.