RHD-2 bei Esslingen nähe Stuttgart

[asty]

Das Tier das Dauerausscheider ist und anscheinend die Partner ansteckt ist ja ein armes Kerlchen. Bevor man ign aber tötet, wäre in dem einen Fall nicht Einzelhaltung dann nicht besser, der Tod ist so endgültig und ich würde das nicht übers Herz bringen. Einzelhaltung is auch ne Qual, aber wenn man dann wenigstens versucht ganz viel mit ihn zu machen. Ich weiß auch nicht. Für die Tiere,.die dazu müssen ist es ja aber auch richtig unfair. Das ist mal ne richtig schlimme Situation.

Sie hat auch noch andere Tiere draußen. Er ist momentan drinnen in einem Käfig, der täglich desinfiziert wird.
Sie muss also auch höllisch aufpassen, dass die anderen Tiere nicht mit dem Erreger in Kontakt kommen.

Die Frage ist aber, ob das nicht schon längst passiert ist, bei den ersten 2 verstorbenen Partnertieren wusste sie ja noch nichts von RHD2. Ich weiß nicht, ob da schon streng auf die Hygiene geachtet wurde.

[SimoneK]

@ maren: vielen dank für die info! Das find ich klasse dass der zusammen mit nobivac geht!

[SimoneK]

@melly: richtig, ich gehe sogar davon aus dass ein Großteil eben nicht infiziert war. Aber die tiere die unmittelbar mit den verstorbenen in einer Gruppe gelebt haben? RHD ist so hoch infektiös. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass die nicht infiziert sind? Die hatten alle weder selbst einen Ausbruch noch haben sie andere angesteckt noch sind neue partnertiere nach der Vermittlung verstorben. Ich weiss das deswegen genau, weil es keinen einzigen ungeklärten Todesfall in Verbindung mit diesen Tieren gab.

Und wie soll ich wissen wer sich infiziert hat und wen ich dann hätte einschläfern lassen sollen?!

[SimoneK]

Im übrigen hab ich in besagtem Fall, wo ein offensichtlicher dauerausscheider mehrere tiere infiziert hat, von denen auch zwei verstorben sind, selbst ein tier hinvermittelt. Da war das mit der RHD aber noch kein Thema. Sie war die partnerin, die nach dem Tod der ursprünglichen Partnerin einzog. Dieses Tier habe ich nach wenigen Tagen leider zurück bekommen, weil sie während der ZF plötzlich EC Symptome gezeigt hat. Zusätzlich ist sie Schnupfer und musste wenige Wochen nach der Rückkehr auch noch kastriert werden! Sie hat weder Symptome für RHD gezeigt noch ist sie daran erkrankt oder gar verstorben noch hat sie ihr aktuelles partnertier angesteckt.
Die Partnerin die der Bock nach ihr hatte ist dann verstorben.

[Conny]

Ich würde den armen Kerl weggeben, dahin wo keine anderen Kaninchen sind und einzeln halten, immer noch besser als zu sterben

Wie war das nochmal mit Nobivac, die Tiere die vorher nur gegen Myxo geimpft waren sollten einmal gegen RHD einzeln geimpft werden, bevor sie Nobivac bekommen, oder? Sonst wirkt die Kombiimpfung doch nicht gegen RHD, richtig?

Bei Lumpi und Lavendel weiß ich nämlich nicht, ob oder wie sie vorher geimpft wurden, ich weiß nur, dass sie dann in den Pflegestellen Nobivac bekommen haben *steht so in den Impfpässen drinne*. Lumpi wurde vom Tierarzt sogar erst mit Nobivac geimpft und dann vier Wochen später nochmal einzeln gegen Myxo, was ja völlig unnötig war.

[Keks3006]

Bei Lumpi und Lavendel weiß ich nämlich nicht, ob oder wie sie vorher geimpft wurden, ich weiß nur, dass sie dann in den Pflegestellen Nobivac bekommen haben *steht so in den Impfpässen drinne*.

Wenn Tiere seit Längerem regelmäßig geimpft werden, würde ich davon ausgehen, dass ein Schutz besteht, egal wie irgendwann vorher mal grundimmunisiert wurde oder sonst was. Nochmal grundimmunisieren o.ä. halte ich für völligen Blödsinn.

[melly210]

Der Kleine ist leider definitiv Dauerausscheider und wird das auch lebenslänglich bleiben. Wie gesagt kann man das mittels PCR nachweisen, ich finde wenn man einen RHD-Ausbruch hatte sollte man das bei den überlebenden Tieren auch machen. Laut FLI ist er der einzig bisher bekannte Dauerausscheider mit RHDV2. Das ist wirklich verdammtes Pech.

Auch wenn man ihn einzeln halten würde wäre das Risiko hoch, daß er andere Tiere ansteckt...bei Tierarztbesuchen oder indirekt über Schuhe,Kleidung,Streu, Mücken...
Wenn er ein Mensch wäre würde man ihn wohl in absoluter Isolation in einem Labor leben lassen. Kein schönes Leben. Das FLI hätte auch angeboten ihn zu nehmen und so leben zu lassen. Das scheitert allerdings daran daß das Tier 800 km vom FLI weg ist und keine Seuchentiertransporte gut genug ausgerüstet wären um ihn ohne Gefahr für andere Tiere dort hinzutransportieren. Daher haben sie eben dringend zum Einschläfern geraten.

[melly210]

@melly: richtig, ich gehe sogar davon aus dass ein Großteil eben nicht infiziert war. Aber die tiere die unmittelbar mit den verstorbenen in einer Gruppe gelebt haben? RHD ist so hoch infektiös. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass die nicht infiziert sind? Die hatten alle weder selbst einen Ausbruch noch haben sie andere angesteckt noch sind neue partnertiere nach der Vermittlung verstorben. Ich weiss das deswegen genau, weil es keinen einzigen ungeklärten Todesfall in Verbindung mit diesen Tieren gab.

Und wie soll ich wissen wer sich infiziert hat und wen ich dann hätte einschläfern lassen sollen?!

Auch in derselben Gruppe müssen sich ja lange nicht alle anstecken. Wird auch sicher drauf ankommen wie hoch der Infektionsdruck ist, dh wieviel Platz, ob draussen oder drinnen etc.
Nachweisen ob ein Tier Dauerausscheider ist kann man mittels PCR. Das ist eine Standard-Labormethode. Damit kann man sehen ob das Tier die Erbinformation des Virus in sich trägt. Wenn es das tut dann scheidet es diese Viren auch aus.

[asty]

Nachweisen ob ein Tier Dauerausscheider ist kann man mittels PCR. Das ist eine Standard-Labormethode. Damit kann man sehen ob das Tier die Erbinformation des Virus in sich trägt. Wenn es das tut dann scheidet es diese Viren auch aus.

Also ist der RHD Nachweis doch an einem lebendigem Tier möglich?

Dann sollte das Mädel das erstmal machen, bevor sie ihn einschläfert.

Simone wie seit ihr jetzt verblieben?

[SimoneK]

Bei mir hat sich niemand gemeldet!

@melly: klar weiss ich nicht ob sich alle angesteckt haben, aber RHD ist eine Seuche! Da ist der Infektionsdruck per Definition sehr hoch! Sonst würden nicht Züchtern deren tiere einzeln in buchten sitzen ihre kompletten Bestände weg sterben. Und wenn ich in einem gehege von ca 10 qm 6 tiere sitzen hab, wovon 3 nachweislich an RHD verstorben sind, wie groß ist dann die Wahrscheinlichkeit dass sich die andern drei nicht angesteckt haben? !

[asty]

Bei mir hat sich niemand gemeldet!

Achso sorry, dann hab ich deinen Beitrag falsch verstanden.

[miri]

Ich frage mich bei dieser Diskussion gerade, was man mit Menschen macht, die Dauerausscheider einer Krankheit sind?
Wieso solche radikalen Überlegungen nur immer bei Tieren gemacht werden, ist mir unverständlich. Nein, eigentlich weiß ich warum, es ist billiger, sie aus dem Verkehr zu ziehen, anstatt Forschung zu betreiben, wie man das Problem lösen kann.
Ähnlich ist es z.B. mit der Vogelgrippe. Einmal taucht der Erreger auf und schon werden Millionen Tiere um die Ecke gebracht, bis zum nächsten Mal, wenn der Erreger mal wieder auftaucht. Schlimm sowas.

Ich finde das ethisch höchst fragwürdig.

asty, ich schreib Dir mal eine PN. Vielleicht magst Du Deiner Bekannten auch meine Kontaktdaten geben.


Ist denn überhaupt sicher, dass das Tier RHD-Ausscheider ist, wurde es getestet? Sorry, wenn ich es überlesen habe.

Nachweisen ob ein Tier Dauerausscheider ist kann man mittels PCR. Das ist eine Standard-Labormethode. Damit kann man sehen ob das Tier die Erbinformation des Virus in sich trägt. Wenn es das tut dann scheidet es diese Viren auch aus.

Also ist der RHD Nachweis doch an einem lebendigem Tier möglich?

Dann sollte das Mädel das erstmal machen, bevor sie ihn einschläfert.

Simone wie seit ihr jetzt verblieben?

Ja, ist es http://www.laboklin.de/de/leistungss...inchen_rhd.htm

Einschläfern halte ich aber auch für die falsche Lösung. Das kanns nun wirklich nicht sein.
Wie man auch an der Vogelgrippe sieht, wird man ja den Erreger auf diese Weise auch nicht los, obwohl Millionen oder Milliarden Tiere immer umgebracht werden!

[asty]

Ist denn überhaupt sicher, dass das Tier RHD-Ausscheider ist, wurde es getestet? Sorry, wenn ich es überlesen habe.

Nein und nein. Sie hat man nur den RHD2-Nachweis der 3. verstorbenen Partnerin. Von so einem Test an dem Kaninchen selbst wurde nichts geschrieben.

Danke für den Link!! Ob der auch für RHD2 gilt?
ich habe ihn weiter geleitet.

[Jutta]

Ich frage mich bei dieser Diskussion gerade, was man mit Menschen macht, die Dauerausscheider einer Krankheit sind?
Wieso solche radikalen Überlegungen nur immer bei Tieren gemacht werden, ist mir unverständlich. Nein, eigentlich weiß ich warum, es ist billiger, sie aus dem Verkehr zu ziehen, anstatt Forschung zu betreiben, wie man das Problem lösen kann.
Ähnlich ist es z.B. mit der Vogelgrippe. Einmal taucht der Erreger auf und schon werden Millionen Tiere um die Ecke gebracht, bis zum nächsten Mal, wenn der Erreger mal wieder auftaucht. Schlimm sowas.

Ich finde das ethisch höchst fragwürdig.

Ich finde es nicht nur ethisch fragwürdig, sonder auch wissenschaftlich nicht eindeutig bewiesen.

Definiere mir bitte jemand Dauerausscheider.

[Walburga]

@melly: richtig, ich gehe sogar davon aus dass ein Großteil eben nicht infiziert war. Aber die tiere die unmittelbar mit den verstorbenen in einer Gruppe gelebt haben? RHD ist so hoch infektiös. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass die nicht infiziert sind? Die hatten alle weder selbst einen Ausbruch noch haben sie andere angesteckt noch sind neue partnertiere nach der Vermittlung verstorben. Ich weiss das deswegen genau, weil es keinen einzigen ungeklärten Todesfall in Verbindung mit diesen Tieren gab.

Und wie soll ich wissen wer sich infiziert hat und wen ich dann hätte einschläfern lassen sollen?!

Auch in derselben Gruppe müssen sich ja lange nicht alle anstecken. Wird auch sicher drauf ankommen wie hoch der Infektionsdruck ist, dh wieviel Platz, ob draussen oder drinnen etc.
Nachweisen ob ein Tier Dauerausscheider ist kann man mittels PCR. Das ist eine Standard-Labormethode. Damit kann man sehen ob das Tier die Erbinformation des Virus in sich trägt. Wenn es das tut dann scheidet es diese Viren auch aus.

War da nicht irgendetwas das man, sobald ein Tier infiziert ist nicht mehr zwischen Antikörper aufgrund des Virus oder Antikörper aufgrund der Impfung unterscheiden kann. So scheint es jedenfalls bei Myxo zu sein.
Ich hab das nicht mehr ganz im Kopf, aber ich meine die Virologen der LMU empfahlen damals, falls man einen symptomlosen Träger vermutet, ihn nur in geimpfte Bestände zu geben und ihn selbst auch zu impfen.

[SimoneK]

Meine Info war auch dass es zweifelsfrei nur am toten Tier per Biopsie der Leber nachweisbar sei.