Achtung, Südwestlich von Potsdam franz. RHD!! Neu: Auch in anderen BL!

Katharina · 22.07.2014 18:00

Zitat von bunny+joshi

Es geht um Schadensbegrenzung.
Wenn du so argumentierst, könnte man ja auch sagen: "ist doch egal, wenn dieser oder jener ein Kaninchen nicht artgerecht und unter schlimmen Zuständen hält. Denn es tun ja schon viele andere, kommts auf die paar mehr auch nicht an."

Ich glaube dass du mich missverstanden hast. Ich denke, dass durch einen Transport meiner Kaninchen keine anderen Tiere gefährdet werden bzw. nicht mehr als durch umherfliegende Insekten. Das jetzt mit Käfighaltung zu vergleichen ist schon sehr an den Haaren herbei gezogen. Wenn es nach dir ginge, hätte ich z. B. mit meinem herzkranken Kaninchen diesen Monat nicht 100 Kilometer fahren dürfen, denn dort, in der anderen Stadt und Tierklinik, hätte ich Tiere anstecken können.

Sylke · 22.07.2014 19:17

Aus "Risikogebieten" wird Gemüse, Obst, Salate und Kräuter durch die ganze Republik gekarrt, was dann den Kaninchen verfüttert wird.

Von daher wird man mit dem "verschuben" von Kaninchen kein erheblich höheres Risiko dadurch fabrizieren.

-Gast- · 22.07.2014 19:27

Zitat von Katharina

Zitat von bunny+joshi

Es geht um Schadensbegrenzung.
Wenn du so argumentierst, könnte man ja auch sagen: "ist doch egal, wenn dieser oder jener ein Kaninchen nicht artgerecht und unter schlimmen Zuständen hält. Denn es tun ja schon viele andere, kommts auf die paar mehr auch nicht an."

Ich glaube dass du mich missverstanden hast. Ich denke, dass durch einen Transport meiner Kaninchen keine anderen Tiere gefährdet werden bzw. nicht mehr als durch umherfliegende Insekten. Das jetzt mit Käfighaltung zu vergleichen ist schon sehr an den Haaren herbei gezogen. Wenn es nach dir ginge, hätte ich z. B. mit meinem herzkranken Kaninchen diesen Monat nicht 100 Kilometer fahren dürfen, denn dort, in der anderen Stadt und Tierklinik, hätte ich Tiere anstecken können.

Man sollte eventuell sogar noch einen Schritt weiter gehen und in Seuchenkernzeiten garkeine Tiere quer durchs Land fahren. Da die Gefahr, daß momentan viele Tiere infiziert sind und gesunde Tiere anstecken könnten, auch so schon ausreichend groß ist. Es geht dabei nicht um Mücken, die man in der Regel nicht aufhalten kann, sondern um Mensch, der noch zusätzlich dazu beiträgt, die Seuche zu verbreiten. Das ist einfach meine Meinung, ich möchte dir damit nicht zu nahe treten.

Katharina · 22.07.2014 23:47

Zitat von bunny+joshi

Zitat von Katharina

Zitat von bunny+joshi

Es geht um Schadensbegrenzung.
Wenn du so argumentierst, könnte man ja auch sagen: "ist doch egal, wenn dieser oder jener ein Kaninchen nicht artgerecht und unter schlimmen Zuständen hält. Denn es tun ja schon viele andere, kommts auf die paar mehr auch nicht an."

Ich glaube dass du mich missverstanden hast. Ich denke, dass durch einen Transport meiner Kaninchen keine anderen Tiere gefährdet werden bzw. nicht mehr als durch umherfliegende Insekten. Das jetzt mit Käfighaltung zu vergleichen ist schon sehr an den Haaren herbei gezogen. Wenn es nach dir ginge, hätte ich z. B. mit meinem herzkranken Kaninchen diesen Monat nicht 100 Kilometer fahren dürfen, denn dort, in der anderen Stadt und Tierklinik, hätte ich Tiere anstecken können.

Man sollte eventuell sogar noch einen Schritt weiter gehen und in Seuchenkernzeiten garkeine Tiere quer durchs Land fahren. Da die Gefahr, daß momentan viele Tiere infiziert sind und gesunde Tiere anstecken könnten, auch so schon ausreichend groß ist. Es geht dabei nicht um Mücken, die man in der Regel nicht aufhalten kann, sondern um Mensch, der noch zusätzlich dazu beiträgt, die Seuche zu verbreiten. Das ist einfach meine Meinung, ich möchte dir damit nicht zu nahe treten.

Du trittst mir damit nicht zu nahe.

Seuchenkernzeit, was meinst du damit? Die beiden Seuchen breiten sich seit Jahren mehr und mehr aus, wir haben mMn schon länger und dauerhaft Kernzeit, also so ziemlich seit zehn Jahren.

Wenn wir unsere Tiere an Ort und Stelle halten, können wir keine Notfälle mehr bearbeiten, die Kleinanzeigentiere bleiben weiter in ihren siffigen Käfigen sitzen, Einzeltiere, deren Partner verstorben ist, dürfen keinen neuen Partner bekommen, es dürfen keine Tiere aus TH aufgenommen werden, wir dürfen nicht zu TÄ fahren, Fundtiere lässt man am besten auf der Wiese sitzen und in Urlaub fahren und Tiere in eine Tierpension geben geht natürlich ganz und gar nicht.

Ich bin ein realistischer und sachlicher Mensch. Mein Schwager wurde von einem Auto tot gefahren und ich fahre dennoch Auto oder gehe zu Fuß über die Straße. Ich wähne mich und meine Tiere niemals in hunderprozentiger Sicherheit, es gibt ein gewisses Lebensrisiko. Ich habe in 10 Jahre eine dreistellige Zahl von Kaninchen gepflegt und den Großteil davon vermittelt, auch hunderte Kilometer entfernt. Das werde ich weiterhin tun, sofern hier bei mir auf dem Grundstück die Seuchen nicht ausgebrochen sind. Ich hingegen finde es gefährlich meine Tiere nicht impfen zu lassen.

Maren86 · 23.07.2014 00:11

Diese RHD Doppelimpfung im Jahr... ist das dann doch wieder der alte Impfstoff?

Was macht man jetzt mit richtig starken Schnupfern, die auf Impfungen schon reagiert haben?! Das ist echt mist.

Katharina · 23.07.2014 00:32

Maren

Ich weiß auch um eure Problematik.

Nicht zu impfen ist einfach ein Risiko, zum Glück haben es meine Problemtiere bisher immer gut vertragen, wobei ich natürlich (und letzten Endes keiner von uns) nicht weiß ob die Impfung angeschlagen ist.

Lasst uns doch auf die Rückmeldung der beiden Berliner TÄ warten.

Carmen kümmert sich darum und wird es uns wissen lassen, wie man den Impfschutz erhöhen kann. Und ansonsten verweise ich immer auf das Impfwerk, die müssen Rückmeldungen über Vorfälle bekommen und Auskunft geben können, wenn ihre Impfung nur eine kürzere Zeit hält als ursprünglich veranschlagt.

Maren86 · 23.07.2014 01:05

Ich denke aber, dass es schwierig wird, eine neutrale und richtige Stellungsnahme von den Impfherstellern zu bekommen.
Die beiden Impfstoffe ( die ganzen alten Stoffe und der Nobivak) unterscheiden sich ja schon und welche nun am besten wirken, ist bestimmt auch noch nicht wirklich erforscht. Ich glaube nicht, dass ein Hersteller vom eigenen Impfstoff abrät und sagen würde, dass die anderen doch nen besseren Schutz bieten.

Die Kaninchen tun mir so langsam echt leid, was sie alles bekommen können:-(!

Katharina · 23.07.2014 01:14

Die Impfwerke werden nicht von ihren Produkten abraten, aber falls diese in kürzeren Abständen gegeben werden sollten, werden sie das schon kundtun. Und meine Hoffnung ist natürlich, dass sie ihre Seren anpassen.

-Gast- · 24.07.2014 16:04

Zitat von Katharina

Du trittst mir damit nicht zu nahe.

Seuchenkernzeit, was meinst du damit? Die beiden Seuchen breiten sich seit Jahren mehr und mehr aus, wir haben mMn schon länger und dauerhaft Kernzeit, also so ziemlich seit zehn Jahren.

Wenn wir unsere Tiere an Ort und Stelle halten, können wir keine Notfälle mehr bearbeiten, die Kleinanzeigentiere bleiben weiter in ihren siffigen Käfigen sitzen, Einzeltiere, deren Partner verstorben ist, dürfen keinen neuen Partner bekommen, es dürfen keine Tiere aus TH aufgenommen werden, wir dürfen nicht zu TÄ fahren, Fundtiere lässt man am besten auf der Wiese sitzen und in Urlaub fahren und Tiere in eine Tierpension geben geht natürlich ganz und gar nicht.

Ich bin ein realistischer und sachlicher Mensch. Mein Schwager wurde von einem Auto tot gefahren und ich fahre dennoch Auto oder gehe zu Fuß über die Straße. Ich wähne mich und meine Tiere niemals in hunderprozentiger Sicherheit, es gibt ein gewisses Lebensrisiko. Ich habe in 10 Jahre eine dreistellige Zahl von Kaninchen gepflegt und den Großteil davon vermittelt, auch hunderte Kilometer entfernt. Das werde ich weiterhin tun, sofern hier bei mir auf dem Grundstück die Seuchen nicht ausgebrochen sind. Ich hingegen finde es gefährlich meine Tiere nicht impfen zu lassen.

Es muß ja nicht immer nur "entweder/oder" sein, gibt ja auch was dazwischen. Ich habe nicht gesagt, daß in Seuchenkernzeiten (Sommerzeit rum) kein Tier mehr irgendwo hin gebracht werden soll, noch nichtmal zum TA oder Fundtiere an Ort und Stelle sitzen gelassen werden sollen etc., diese Sichtweise ist einfach nur schwarz oder weiß und nicht sehr sinnig. Ich würde es in Bezug auf die Verbreitungswege für sinnvoll halten, in dieser Zeit nicht komplett kreuz und quer durchs Land zu fahren. Ich finds im allgemeinen auch bissel verantwortungslos, wenn ich das mal sagen darf. Argumente wie: "ist doch egal, der Virus überträgt sich ja auch auf andere Arten", wie sie hier geäußert wurden, entbindet einen nur von der eigenen Verantwortung und sind daher für mich nicht akzeptabel. Wenn man in so einer Situation irgendwas tun kann, dann sollte man das auch. Ansonsten braucht man sich nicht zu wundern und hinterher jammern, wenn so viele Tiere daran jämmerlich zu Grunde gehen und die Seuche sich noch schneller und effektiver ausbreitet als sie es sonst vielleicht tun würde (sodaß z.B. die Impfstoff-Entwicklung/Herstellung schneller gelingen könnte etc.).

feiveline · 24.07.2014 17:00

Deiner Argumentation folgend würde das aber auch bedeuten, dass zum Beispiel Kaninchen aus unzumutbaren Verhältnissen nicht in Park- oder Pflegestellen gebracht werden könnten um überhaupt eine Chance auf Leben zu bekommen.
Gerade diese Tiere sind ja auch teilweise völlig ungeimpft...

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass das auch Deinem Gedanken von Tierschutz entspricht...

-Gast- · 24.07.2014 17:33

Diese Tiere könnten doch in PS-Stellen gebracht werden, die nicht unbedingt am anderen Ende des Landes sind. Natürlich gibt es auch Faktoren, die dagegen sprechen, das ist mir bewußt. Aber ich persönlich würde abwägen und eher versuchen, die Seuche langfristig in den Griff zu bekommen bzw. dabei helfen, daß neue Impfstoffe schneller greifen können, weil sie mehr Zeit bekommen, sich zu entwickeln. Damit man mehr Tiere schützen kann und eben die Ausbreitung nicht noch zusätzlich vermehrt.

Sylke · 24.07.2014 17:42

Oft ist es aber nicht möglich in der Nähe eine Pflegestelle zu organisieren, weil diese eben voll ist. Von daher muss man manchmal weite Strecken in Kauf nehmen.

Das ist nicht schön, aber eben anders nicht machbar. Man kann ja schlecht sagen, in Bayern ist keine Pflegestelle, also darf das Kaninchen nicht gerettet werden. Aber in Hessen wäre ein frei.

Katharina · 26.07.2014 22:51

Soweit ich weiß ist der Papa in das Seuchengebiet vermittelt worden und hat sich dort erst infiziert. Fuxi wohnt in Berlin und nicht in Potsdam.

SteffiSB77 · 26.07.2014 22:55

Zitat von Katharina

Soweit ich weiß ist der Papa in das Seuchengebiet vermittelt worden und hat sich dort erst infiziert. Fuxi wohnt in Berlin und nicht in Potsdam.

Ah, okay...dann bin ich (erstmal) beruhigt, aber um den Papa und die anderen Kaninchen tut es mir sehr, sehr leid

Danke!

Und grundsätzlich: Frankreich ist ja gerade bei mir ums Eck...

oline · 26.07.2014 23:14

Danke Maren, für die Info.

Aber das würde doch bedeuten, das die Infektionslast mehr von der Höhe des Titers als von der Mutation an sich abhängt? Aber nachdem die Nobivac geimpften Kanichen nicht, bzw. nicht alle, infiziert wurden wäre das plausibel. Was spricht dafür, das der Nobivac RHD einen höheren AK-Titer bewirkt als z.B. Cunivak RHD? Und wiederum eine zweimal jährliche Impfung mit Cunivak RHD den Titer entsprechend hochsetzen würde? Es ist ja beim Impfen nicht generell so, dass viel auch viel hilft.

Weiß dazu jemand was? In den Beipackzetteln sind die Einheiten von Cunivac und Nobivac unterschiedlich (mit Hämagglutinierende Einheiten und Fokus bildende Einheiten) angeben.

Ich hab ein ungeimpftes Kaninchen hier, und weiß jetzt auch nicht...eigentlich war die Nobivac-Entscheidung schon klar.

VG, Karoline

Carmen P. · 27.07.2014 02:07

Entschuldigt bitte, dass ich erst heute schreibe.

Ich musste gestern noch mit Maja, als Notfall zum TA.

Danach war ich nur noch platt.

Nun aber die Infos, die ich Euch versprochen habe.

Es wird schon fieberhaft an der Entwicklung neuer Imstoffe gearbeitet. Bis die zur Verfügung stehen, müssen wir aber noch mindestens zwei Jahre warten.

Empfehlung:
- Jungtiere sollten so früh wie möglich gegen RHD geimpft werden
- bei der Erstimpfung sollte eine Grundimmunisierung (zweimalige Impfung) im Abstand von vier Wochen erfolgen
- danach werden halbjährlich Wiederholungsimpfungen empfohlen.

Die Empfehlungen beziehen sich ausschließlich auf die "alten" Impfstoffe. Mit Nobivac geimpfte Kaninchen sollten zusätzlich mit einem herkömmlichen Impfstoff gegen RHD immmunisiert werden.
Über die Wirkung von Nobivac gegenüber RHDV-2 sowie über die Möglichkeit oder Effektivität einer veränderten Impffrequenz liegen noch keine genaueren Kenntnisse vor.

Ich hoffe, ich konnte Euch etwas helfen.

oline · 27.07.2014 11:23

Ist doch kein Problem. Danke Carmen, auf jeden Fall konntest Du helfen

"Ein belastbarer Impfschutz gegen die Myxomatose ist etwa 5 Tage nach der Immunisierung ausgebildet und hält mindestens 6 Monate.
Die Immunität gegen die RHD ist etwa 10 Tage nach der Immunisierung ausgebildet und hält für mindestens 6 Monate. In experimentellen Untersuchungen betrug die Schutzrate nach RHD-Virus-Belastungsinfektion 6 Monate nach der Impfung 100 %, nach 9 Monaten 90 % und 12 Monate nach Vakzinierung noch 80 %."
Quelle: Gebrauchsinformation IDT-Biologika

Zu Nobivac habe ich keine vergleichbare Info gefunden.

Also müsste der Info (Flyer + Gebrauchsinformation) nach, wer einen bestmöglichen - 100% - Schutz möchte:
- Grundimmunisierung bei herkömmlichen Impfstoff z.B. Cunivak
- halbjährliche Kombiimpfung Myxo/RHD mit herkömmlichen halbjährlichem Impfstoff z.B. Cunivak Combo (RHD & Myxo) und nicht wie bisher im Wechsel RHD/Myxo und Myxo

Wie ist das mit der Impfung von Nobivac umzusetzen? Bedeutet das zusätzlich eine Grundimmunisierung (mit Myxo und RHD oder nur RHD?) vier Wochen nach der Erstinfo oder eine Auffrischung nach einem halben Jahr, oder beides? Nachdem eine Umstellung vom herkömmlichen möglich, müsste das wohl gehen? Ob das bei früher myxoerkrankten Kaninchen auch zu einem Schutz beiträgt.
Ob Nobivac auch Informationen zur Schutzrate rausgibt?

Hat jemand Info? Sonst würde ich auch bei Nobivac nachfragen.

LG, Karoline

Gute Besserung für Maja

Maren86 · 28.07.2014 05:30

Das Paul Ehrlich Institut sagt ja, dass eine mehrmalige Impfung ( mehr als einmal im Jahr) mit Nobivac eher zu einer Verschlechterung des Schutzes gegenüber ALLEN RHD Versionen verursacht.
Anscheinend ist das schon untersucht, sonst würden sie es ja nicht einfach behaupten.
Kann mir auch nicht erklären, wieso das so ist.

Ich habe an den Hersteller von Nobivak geschrieben und keine Antwort bekommen.

Im Endeffekt deckt sich die Info von Carmen mit den Infos, die mir IDT Biologika weiter gegeben hat. Zudem soll das ja laut diesem unabhängigem veterinärmedizinischen Bund so sein.

Ich wollte unser gesundes Kaninchen Anfang nächsten Jahres auch mit Nobivak impfen lassen, traue der Geschichte aber nun nicht mehr in Bezug auf RHDV2, auch wenn die Tiere überlebt haben. Es überlebten auch ugeimpfte Tiere, von daher kann man einen Zufall auch nicht ausschließen. Beim nächsten mal sterben vielleicht mit Nobivak und keins mit Cunivak geimpften Tiere und das übernächste mal ist es wieder andersrum.
Im Endeffekt ist es alles sowieso nur ein Versuch sie bestmöglich zu schützen. Ob das nun bei jedem Tier hundertprozentig funktioniert sei dahin gestellt. Zumindest kann man so alles tun, was derzeit möglich ist und anscheinend wurde dieses Impfschema ja überprüft.
Von dem Nobivak Hersteller bekommt man ja weniger Auskunft.