Ärztewillkür

[april]

Die Klage wäre absolut gerechtfertigt und würde mit Sicherheit Erfolg bringen. In den Verordnungen steht nirgendwo, dass die temporäre Herausgabe nur auf andere Ärzte beschränkt wäre, soweit ich das weiss. Aber das ist ja schnell geprüft.
Ich glaube nur, dass es über den anderen Tierarzt zielführender ist. Gegenüber Berufskollegen muss man schon ein bisschen korrekt sein.

[miri]

Ich würde es wohl wie Sandrina machen. Wenn man im Recht ist und mit einem Anwalt droht, ist das Thema meistens schnell erledigt.
Ich fände es auch nicht "peinlich", wenn man dann doch nicht klagt, in der Zwischenzeit kann ja viel passiert sein, warum der Andere das Glück hatte, dass man es dann doch nicht tut. Allerdings, wenn ich mal damit gedroht habe, habe ich es normalerweise auch durchgezogen, wenn mir die Rechtslage bekannt war. In diesem Fall würde sich allerdings eine Klage schon deshalb nicht lohnen, weil man ja relativ schnell an die Bilder kommen müsste und wenn eine Klage rein theoretisch womöglich noch durch mehrere Instanzen geht, sind die Bilder so alt, dass sie nicht mehr interessant sind.
Aber bevor es zur Klage kommt, könnte man erstmal einen RA vorschicken, der die Bilder anfordert, da denke ich, dass allein schon der Briefkopf des RA ein ungutes Gefühl bei dem Empfänger des Briefes hervorruft, was normalerweise oft schon ausreicht.
Die Frage bleibt natürlich, ob der Aufwand für einen selbst im Verhältnis zum Erfolg steht, aber das muss jeder der in der Situation steckt, für sich entscheiden.

Ganz interessant ist vielleicht noch das neueste Gerichtsurteil zum Thema vom 11.11.2009, Az: 5 U 77/09
Hier ist eine Bewertung des Urteils: http://www.dhd24.com/extra/pdf/pa_1102_Recht.pdf

[Susanne K]

Danke Miriam , habe es mir mal abgespeichert

[Petra M.]

Hallo Susanne

Ich drücke morgen die Daumen.
Hoffe du kommst endlich weiter

[Susanne K]

Danke Petra , dass hoffe ich auch.

[Petra M.]

Hallo Susanne

Ich hoffe der Besuch beim Arzt hat dich weiter gebracht.
*Daumen drück*

[Susanne K]

Hallo Petra,
danke der Nachfrage und fürs Daumen drücken

Ja, der Arztbesuch hat mich weitergebracht aber auch gleich wieder neue Fragen und Überlegungen aufgetan.

Wo fange ich an ... vielleicht vorab, auch sie haben die US-Bilder nicht bekommen, nun existieren auf einmal wohl überhaupt keine Bilder mehr, wären nicht gespeichert worden ... frage mich wirklich für was sie dann alles beschriftet und vermessen hat in meinem Beisein, wenn sie es "angeblich" weder ausgeduckt noch gespeichert hat

Die gute Nachricht:
Sowohl die Nieren als auch die Blase selbst waren auf den gestern angefertigten Rö-Bildern und dem durchgeführten US auffällig.
In der Blase konnte man im US zwar eine minimale Schicht am Blasenboden sehen, als die TA jedoch mit dem Schallkopf etwas hin und her geschaukelte, entstand dadurch ein toller "Schneekugel-Effekt", somit kann ich hier zumindest beruhigt sein. Die Tatsache, dass unsere Hoppels viel Platz haben um sich zu bewegen plus die überwiegende Wiesenfütterung müsste ausreichen, damit das Calcium gut ausgeschieden werden kann.
Ob denn nun jemals eine gravierende Blasenproblematik im Sinne von Blasenschlamm/Blasengries, wie diagnostiziert, bestand und ich es mit der Wiesenfütterung einfach in den Griff bekommen habe oder ob die Diagnose damals falsch war, dass wird wohl ein Rätsel bleiben.

Allerdings tastete die TA bei der anfänglichen Untersuchung im Bereich der Blase etwas, was nicht dahin gehört. Auf dem Rö-Bild konnte sie es nicht wirklich erkennen, nach dem US ging sie dann davon aus, dass der GB-Stumpf an der Blase festkleben würde. Warum, kann man pauschal nicht sagen. Sie geht aber davon aus, dass es entweder infolge einer Unverträglichkeit auf das Ligaturmaterial oder durch Keime, welche bei der Kastra den GB-Stumpf infiziert haben könnten, zu einer Entzündung kam und infolge dessen dann zu der Verklebung und Verdickung.

Prinzipiell rät sie natürlich auch zu einer OP ( "... was nicht dahin gehört, sollte auch entfernt werden !" ) , da Pauline aber insgesamt unauffällig ist, gut frisst, gut köttelt, und auch der Harnabsatz stimmt, könnte ich, da Außenhaltung, auch bis zum Frühjahr warten ... es sei denn natürlich, sie bekäme Probleme, das steht ja außer Frage.


Ansonsten hat sie leider Paulinchen für zu dick empfunden, dabei finde ich sie gar nicht so dick
Klar wirken sie auf den ersten Blick rundlicher als noch vor ein paar Wochen, aber gerade unsere Widder haben auch schon ordentlich an Winterfell zu gelegt und sehen aus wie Plüschbälle mit 4 kurzen Beinchen. Außerdem lag Paulinchen die meiste Zeit platt wie eine Flunder auf dem Untersuchungstisch, dass ist ja auch nicht gerade figurtechnisch Silhouetten-fördernd Und eine kleine Wamme haben doch fast alle Weibchen, das finde ich nun auch nicht unbedingt ein Indiz dafür ...
Fakt ist aber, dass "die Beule", welche sich beim Hoppeln auf der rechten Seite zeigt, nichts pathologisches sei, sondern laut TÄ nur Bauch.

Ich soll nun die Ernährung ändern, womit ich aber nicht wirklich klar komme, denn als ich sagte, dass sie doch überwiegend Wiese bekämen, meinte sie Heu, Heu und nochmal Heu, das würde eigentlich reichen ...


Möchte einmal vom TA kommen und nicht wieder neue "Baustellen" oder notwendige Überlegungen im Gepäck haben ...