Neujahr: Brand im Affenhaus des Krefelder Zoos

[Terrahamster]

Tut mir leid, aber jede Dokumentation in freier Wildbahn bietet mir einen besseren Einblick in das Leben von Wildtieren als der gelangweilt herumliegende Tiger im Zoo.

Das mag dir reichen, aber ich persönlich finde, es ist noch mal etwas ganz anderes, ob man einen Tiger auf dem Bildschirm sieht oder ob er real vor einem liegt, nur weniger Meter entfernt. Das ist so viel beeindruckender.

Das kann ich unterschreiben. Im Wildpark Lüneburger Heide stand ich einem Kamtchatkabären gegenüber. Es gibt einen Bereich beim Gehege, in dem man ihnen auf Augenhöhe begegnen kann, nur getrennt durch eine Panzerglasscheibe. Die Größendimension eines Bären kommt im Fernsehen absolut nicht rüber. Sieht man es direkt, flößt das Respekt ein. Selbst der größte Hund, den man mal gestreichelt hat, ist ein Winzling dagegen.
Der Nachteil beim Fernsehen ist außerdem, dass die häufig gezeigte, scheinbar unberührte Natur unwirklich erscheint. Sieht man aber so ein Tier, ist es real und beinahe greifbar.

[april]

Höre gerade aus dem Mitschnitt der PK, dass der Zoo niemals unbewacht ist, aber dee Machtdienst leider nicht überall sein könne.

[Fleckie]

Aber in D. gibt es keine Tiger und was fehlt euch wenn ihr die besagten Tiere eben nicht hautnah erleben könnt? Das ist leider so eine Mentalität, immer alles sehen und kennen zu wollen, aber warum? Ein Tier sein Leben lang einsperren nur damit Leute vor ihrem Gehege gaffend staunen dürfen? Was bringt das?
Für mich ist das eher egoistisch, das meine ich jetzt nicht böse gegen euch, aber hier gibt es eben keine Eisbären, Elefanten, Tiger und co, dann ist das halt so. Mir wird dadurch nichts genommen wenn ich die nie live sehen darf, auch wenn es cool wäre.
Reine Arterhaltung in vernünftigen Gehegen ja, mit der Möglichkeit die Tiere aus großer Distanz zu sehen, aber nicht so wie es meistens gehandhabt wird.
Den was lernen die Kinder im Zoo von Eisbären die in eisiger Kälte Leben, dem Gepard der bis zu 120kmh schnell rennen kann, Zebras die in gigantischen Herden leben und dem Tiger der locker über 900km^2 große Reviere bejagt? Dass man deren Bedürfnisse getrost ignorieren kann und sie unter dem Deckmantel des Tierschutzes in halbherzigen Gehegen zur Schau stellen darf.


Das führt zu Offtopic deshalb halte ich mich jetzt wieder zurück .

[Fellfie]

Aber in D. gibt es keine Tiger und was fehlt euch wenn ihr die besagten Tiere eben nicht hautnah erleben könnt? Das ist leider so eine Mentalität, immer alles sehen und kennen zu wollen, aber warum? Ein Tier sein Leben lang einsperren nur damit Leute vor ihrem Gehege gaffend staunen dürfen? Was bringt das?
Für mich ist das eher egoistisch, das meine ich jetzt nicht böse gegen euch, aber hier gibt es eben keine Eisbären, Elefanten, Tiger und co, dann ist das halt so. Mir wird dadurch nichts genommen wenn ich die nie live sehen darf, auch wenn es cool wäre.
Reine Arterhaltung in vernünftigen Gehegen ja, mit der Möglichkeit die Tiere aus großer Distanz zu sehen, aber nicht so wie es meistens gehandhabt wird.
Den was lernen die Kinder im Zoo von Eisbären die in eisiger Kälte Leben, dem Gepard der bis zu 120kmh schnell rennen kann, Zebras die in gigantischen Herden leben und dem Tiger der locker über 900km^2 große Reviere bejagt? Dass man deren Bedürfnisse getrost ignorieren kann und sie unter dem Deckmantel des Tierschutzes in halbherzigen Gehegen zur Schau stellen darf.


Das führt zu Offtopic deshalb halte ich mich jetzt wieder zurück .

Es ist nun einmal leider so, dass Menschen nur das schützenswert finden, was sie kennen und was sie irgendwie beeindruckt hat. Der Rest ist halt emotional so weit weg, dass sich dann keiner dafür stark macht, weil alle genug anderes zu tun haben. Und dass die Leute diese Tiere in ihrer natürlichen Umgebung erleben ist ja nun auch keine Option. Selbst wenn es bezahlbar wäre, wäre so ein Massentourismus eine Katastrophe für die Wildtiere. Und nur weil es in Dtl zum Beispiel keine Tiger gibt, sollten wir eben keine halten und uns nicht an Nachzuchtprogrammen beteiligen? Halte ich auch für falsch. Aber ich denke, da scheiden sich einfach die Geister, da wird es kaum Einigung zwischen beiden Lagern geben.

[Fleckie]

Ich schrieb doch dass ich für solche Programme bin, auch in Deutschland, aber nicht so wie es momentan gehandhabt wird. Statt einem Zoo mit hunderten von Tierarten würde es auch ein Zoo nur für z.B. Tiger tun auf einer viel Größeren Fläche, passender Bepflanzung mit Safaris durch das Territorium z.B..

[Fellfie]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten. Und am Ende müssen trotzdem Rechnungen bezahlt werden. In einem stimme ich überein: Es ist auf jeden Fall besser, den Tierbestand zu reduzieren und dafür artgerechtere Gehege zu bauen. Das passiert ja aber vierlerorts bereits. Aber nur ein oder 2 Tierarten- das lohnt halt nicht.

[Fleckie]

Eben, und da liegt das Problem

[Katharina]

Ich schlage dann mal etwas zur Arterhaltung heimischer Tiere vor:

Igel
Insekten plus die dazu passenden Pflanzen
Vögel

Dafür müsste dringend Raum geschaffen werden, meinetwegen auch in einem Zoo.

Bei den anderen Tierarten schließe ich mich Fleckie an.

[Terrahamster]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten.

Wenn man sie dressiert und in Shows auftreten lässt, schon. Derartiges Entertainment für die Besucher wird aber (zu recht!) kritisiert.

Die meisten Zoos sind nicht mehr auf dem Stand von vor 50 Jahren. Gehege werden vielerorts vergrößert und die Haltung verbessert. Tiershows, die der Unterhaltung der Besucher dienen sollen, verschwinden schneller als Zirkusse. Als Kind habe ich in Hagenbeks Tierpark noch Flugshows mit Aras und das Delfinarium gesehen. Auf den Elefanten konnte man durch den Park reiten. Das ist alles abgeschafft, und weder ein Zoo noch ein Freizeitpark benötigen solche Dinge. Den Heide Park Soltau kann ich inzwischen auch mit gutem Gewissen betreten: Delfinarium und Seelöwenshow wurde eingestampft. Da kämpfen jetzt Piraten und eine riesige Krake.

[Ludovica99]

Zwei weitere Opfer der Hohlbirnen-Böllerei

Silvester-Böller: Dackel stirbt an Herzinfarkt, Schäferhund fällt vom Dach - News Inland - Bild.de
https://m.bild.de/news/inland/news-i...ildMobile.html

Ich las gerade dass in Österreich mehr und mehr Städte private Feuerwerke verbieten. Bsp Salzburg, man hat eine online Umfrage gemacht. 60% waren für ein Verbot. Gesagt getan. Hier muss man schon froh sein wenn ein Straßenzug gesperrt wird. Rückständig eben.

[Fellfie]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten.

Wenn man sie dressiert und in Shows auftreten lässt, schon.

Das bezweifle ich. Warum sind dann die Besucherzahlen in Zirkussen zeit Jahren rückläufig? Etliche haben inzwischen aufgegeben. Und zwar schon lange, bevor die Tierdressur so harsche Kritik bekommen hat. Und wie du sagst: Es ist zu Recht in der Kritik. Was nutzt es also, große Gehege zu bauen und dann mit dem Unsinn anzufangen? Da kommt man doch nur vom Regen in die Traufe und das würde sicher nicht lange gut gehen. Womit wir wieder dabei wären: Es rechnet sich nicht.

Aber das geht wirklich alles am Thema vorbei. Schuld ist nicht der Zoo, es war eine ganz unglücliche Verkettung von Umständen. Das Material, das verbaut wurde, spielte sicher eine Rolle (https://www.express.de/duesseldorf/v...dJ_SjahA3iLxhA), möglicherweise Laub auf dem Dach, aber auch, dass nicht klar kommuniziert wurde, dass Himmelslaternen verboten sind. Ich zum Beispiel habe jetzt das erste Mal davon gehört (überhaupt von der Existenz). Das Schlimme ist ja: Der Verkauf, Erwerb und Besitz ist legal. Da kommt man doch naiv durchaus auf die Idee, dass das legal erworbene Produkt auch verwendet werden darf. Niemand von uns googelt erst mal, ob das neue- und wie gesagt legal erworbene Produkt- auch wirklich zur Verwendung zugelassen ist.
Ich war erst wütend, aber inzwischen tun mir die 3 Frauen sehr leid. Die haben das sicher nicht gewollt, überlegt mal, wie sich das anfühlen muss, dafür verantworlich zu sein. Zumal es ja purer Zufall war, dass es ihre Laternen waren. Da waren ja noch mehr unterwegs. Es hatten sich ja noch deutlich mehr potentielle Verursacher bei der Polizei gemeldet, die aber alle Glück hatten, das nichts passiert ist. Ich hoffe, dass niemand jemals ihre Namen erfährt, sonst steht da vermutlich direkt ein Mob mit Mistgabeln und Fackeln vor der Tür.

[Eva B.]

[QUOTE=april;4742877]

Was Krefeld angeht: Da scheinen sich die Verantwortlichen ja immerhin gestellt zu haben. Wenigstens etwas.

Das tut denen ja auch sehr leid, die wollten das ja nicht. Ich hab gar nicht gewusst, dass diese Dinger verboten sind, und wahrscheinlich sehr viele andere Menschen auch nicht. Es haben sich offenbar viel mehr Leute gemeldet, die solche Laternen haben steigen lassen, nur waren es dann die Laternen dieser drei Frauen.

Ich wusste das auch nicht und ich muss sagen, die 3 Frauen tun mir echt leid. In deren Haut möchte ich nun auch nicht stecken.

[Ludovica99]

Sehe ich anders, eine offene und nicht gerade kleine Flamme auf den Weg zu schicken ist sowas von fahrlässig. Mir scheint in unserer Gesellschaft die Fähigkeit zur Vorwegnahme von Risiken verloren gegangen zu sein. Da muss ich doch vorher mal drüber nachdenken was da passieren kann wenn nicht steuerbar ist wann und wo das Ding landet. Auf Feuerzeugen gibts auch keine Warnhinweise.Ich sehe wie weiter vorne beschrieben auch hier wie fahrlässig mit Feuer umgegangen wird. Hinterher dann der grosse Katzenjammer.

[Fellfie]

Ja klar. Das lässt sich aus der Beobachterperspektive immer leicht sagen. Aber ich bin mir sicher, jeder von uns hat schon mal was Leichtsinniges getan und hinter gedacht: "Wie konnte ich so dumm sein? Gott sei Dank ist nichts passiert." Und sie haben vielleicht sogar gedacht, sie tun etwas Gutes (weil sie keine Tiere mit Böllern verschrecken). Dinge in Brand zu setzen (insbesondere Gebäude) ist meist gar nicht so leicht. Es ist halt einfach ziemlich dumm gelaufen.

[Ludovica99]

Es gibt schon Abstufungen von Leichtsinn. Bei Feuer kann man das nicht zählen lassen. Dinge in Brand zu setzen ist spgar ganz einfach. Sieht man ja am Beispiel.

[hasili]

Sehe ich auch so.

Zumal auf die Gefahren bei Silvester immer wieder hingewiesen wird und es eigentlich aus Erfahrungen der vergangenen Jahre bekannt sein dürfte.


Dass sie nicht bewusst Tiere umbringen wollten oder dem Zoo Schaden verursachen wollten, ist in diesem Fall schon klar.
Aber die Fahrlässigkeit zählt eben doch.

[Astrid]

[QUOTE=Eva B.;4743007]

Was Krefeld angeht: Da scheinen sich die Verantwortlichen ja immerhin gestellt zu haben. Wenigstens etwas.

Das tut denen ja auch sehr leid, die wollten das ja nicht. Ich hab gar nicht gewusst, dass diese Dinger verboten sind, und wahrscheinlich sehr viele andere Menschen auch nicht. Es haben sich offenbar viel mehr Leute gemeldet, die solche Laternen haben steigen lassen, nur waren es dann die Laternen dieser drei Frauen.

Ich wusste das auch nicht und ich muss sagen, die 3 Frauen tun mir echt leid. In deren Haut möchte ich nun auch nicht stecken.

Ja, so geht es mir auch. Und immerhin haben sie den A*** in der Hose gehabt sich zu melden und die Verantwortung zu übernehmen.

[Jaxxell]

[QUOTE=Astrid;4743046]

Was Krefeld angeht: Da scheinen sich die Verantwortlichen ja immerhin gestellt zu haben. Wenigstens etwas.

Das tut denen ja auch sehr leid, die wollten das ja nicht. Ich hab gar nicht gewusst, dass diese Dinger verboten sind, und wahrscheinlich sehr viele andere Menschen auch nicht. Es haben sich offenbar viel mehr Leute gemeldet, die solche Laternen haben steigen lassen, nur waren es dann die Laternen dieser drei Frauen.

Ich wusste das auch nicht und ich muss sagen, die 3 Frauen tun mir echt leid. In deren Haut möchte ich nun auch nicht stecken.

Ja, so geht es mir auch. Und immerhin haben sie den A*** in der Hose gehabt sich zu melden und die Verantwortung zu übernehmen.

Hier ist das nicht verboten. Wir hatten welche zur Hochzeit steigen lassen.

Es musste nur bei Flughafen, beim Kanton und der Gemeinde genehmigt werden.

[Mareen]

Sehe ich anders, eine offene und nicht gerade kleine Flamme auf den Weg zu schicken ist sowas von fahrlässig.

Ich finde die Flamme nicht besonders groß bei diesen Laternen und würde auch irgendwie davon ausgehen, dass sie ab einer bestimmten Höhe bzw. nach einer bestimmten Zeit eh erlöschen.

Ich finde es zudem ein Unding, dass sie zwar verboten, der Verkauf aber gestattet ist. Muss ich mich bei jedem Konsumgut nun informieren, ob ich es dem Zweck gemäß überhaupt benutzen darf?

[PüLo]

Also mir tun die 3 Frauen auch leid und die haben sich ganz sicher nicht dabei gedacht, dass da sowas schlimmes passieren kann.
Wir haben vor dem Verbot auch schon bei einer Hochzeit und auch zu Silvester diese Laternen steigen lassen und ich habe mir dabei auch nichts gedacht. So schlimm dieses Drama ist, aber ich glaube die Frauen leiden durch ihre Schuld und das Gewissen eh schon unfassbar doll.

Im Prinzip ist jede Wunderkerze, jedes Grillen im Sommer usw dann auch fahrlässig, denn es kann immer einen Funkenflug geben.

Mich überrascht ja, dass das ganze Haus abgebrannt ist, aber die Schrift und die Wünsche auf der Laterne nicht... find ich irgendwie merkwürdig