Wahl der Vertrauensleute

[Vivian L.]

Letztlich gibt es 2 VP, wenn jemand als ein Problem hat und eine der VP nicht mag, kann der Jenige auch die andere Person als Ansprechpartner nehmen. Theoretisch.

Nein, auch die VP (zumindest zu „meiner“ Zeit als VP) agieren auch nur als Team, heißt keiner „arbeitet“/antwortet ohne Absprache mit seinem „Co.“.

Aaaah, gut, dann ist meine Theorie nichtig. ich dachte es gibt 2 damit man die Wahl hat, an wen man sich wenden möchte

[Diana]

Letztlich gibt es 2 VP, wenn jemand als ein Problem hat und eine der VP nicht mag, kann der Jenige auch die andere Person als Ansprechpartner nehmen. Theoretisch.

Nein, auch die VP (zumindest zu „meiner“ Zeit als VP) agieren auch nur als Team, heißt keiner „arbeitet“/antwortet ohne Absprache mit seinem „Co.“.

Das stimmt so nicht. Natürlich sollten sie idealerweise als Team arbeiten, aber es ist durchaus möglich, dass ein User ausdrücklich nur eine VP aus Gründen zuziehen möchte. Als ich VP war, hatten wir den Fall. Da waren wir allerdings zu dritt und eine VP war außen vor.

[Diana]

Es ist ja auch durchaus möglich, dass eine VP mal in einen Streitfall involviert ist.

[feiveline]

Es ist ja auch durchaus möglich, dass eine VP mal in einen Streitfall involviert ist.

Ok, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.

Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….

[Anke]

Es ist ja auch durchaus möglich, dass eine VP mal in einen Streitfall involviert ist.

Ok, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.

Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….

Wir gucken doch jetzt in die Zukunft - da wird auch mal neues ausprobiert.

Bis gerade dachte ich übrigens, dass ein Gespräch zwischen einer VP und einer Person unter den beiden bleibt.

[feiveline]

Bis gerade dachte ich übrigens, dass ein Gespräch zwischen einer VP und einer Person unter den beiden bleibt.

Da die VP eben „eigentlich“ als Team arbeiten bleibt natürlich alles „unter den VP‘s“ aber (außer ggf. der von Diana genannten Konstellation) wird auch alles miteinander abgesprochen.

Wäre auch doof wenn sich jemand über die Email-Adresse um Hilfe meldet und dann zwei Leute „alleinverantwortlich“ aber mit unterschiedliche Konstellationen helfen.

Da muss einfach vorher eine Absprache erfolgen…

[Diana]

Es ist ja auch durchaus möglich, dass eine VP mal in einen Streitfall involviert ist.

Ok, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.

Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….

Es war nicht der Fall. Ich schrieb es ist möglich.

[feiveline]

Versteh ich jetzt nicht…

Was ist in einem solche Fall „möglich“…?

Wie gesagt, ich habe auch diesen „Job“ zwei Jahre gemacht, von daher interessieren mich Deine Erfahrungen wirklich (gerne auch per PN)…

[Mottchen]

Was Diana vermutlich meint, dass es auch durchaus möglich sein sollte dass man sich nur mit einer vertrautensperson austauschen möchte, weil man mit der anderen zerstritten ist. Und wie sie ja bereits sagte ist es noch nicht passiert, aber dennoch ist es ja möglich.
Wäre ja nun auch kein Problem, da es ja 2 gibt

[feiveline]

Das wäre dann aber wirklich ein „Problem“, denn wie gesagt (zumindest aus „meiner“ Zeit als VP) gibt/gab es keine „Alleingänge“ eines VP… alles wurde intern abgesprochen….

[hasili]

Bis gerade dachte ich übrigens, dass ein Gespräch zwischen einer VP und einer Person unter den beiden bleibt.

Das hatte ich auch immer geglaubt und würde es so auch gut finden.

[hasili]

Was Diana vermutlich meint, dass es auch durchaus möglich sein sollte dass man sich nur mit einer vertrautensperson austauschen möchte, weil man mit der anderen zerstritten ist. Und wie sie ja bereits sagte ist es noch nicht passiert, aber dennoch ist es ja möglich.
Wäre ja nun auch kein Problem, da es ja 2 gibt

Genau so dachte ich das.

Wieso müssen sich die beiden denn absprechen ?

In einer Beratungsstelle hat man doch auch 1 Berater.

Solange sich beide an bestimmte Regeln halten (ich weiß nicht ob es diese gibt) ist das doch okay, es sei denn es geht um Verfahrensweisen oder Ähnliches, wo man sich rückversichern möchte bei dem anderen.
Aber so schwierig werden die Dinge ja hoffentlich nicht sein.

[Carmen Z.]

Jein…. wer bspw. (erdachte Zahl!) 30 Ja-Stimmen aber daneben 50 Nein-Stimmen hat hat nicht das Vertrauen der User…

Und genau das hatte @Carmen Z. hier ja auch verkündet….

Sollte ein Kandidat bei einer Umfrage mehr Nein- als Ja-Stimmen erhalten, wird derjenige nicht zur Vertrauensperson ernannt.

Quelle: https://www.kaninchenschutzforum.de/...d.php?t=148618

Von daher wundert mich dieser 180-Grad-Wechsel zumindest etwas…

Oh nein, jetzt verstehe ich erst, warum es hier diese Diskussion über die Nein-Stimmen gibt. Diesen Schuh muss ich mir wirklich anziehen, und es tut mir furchtbar leid, dass ich diese Verwirrung gestiftet habe.

Aber es handelt sich hier tatsächlich nicht um 180° Wechsel in meine Meinung, sondern um meine Schusseligkeit. Ich hatte wirklich gedacht, dass ich diesen Teil im Text, den ich natürlich von vor zwei Jahren mehr oder weniger kopiert habe, raus gelöscht hatte. Das habe ich wohl echt verpeilt. Und wir hatten uns vorher im Vorstand abgesprochen, auch schon bei den Mod-Wahlen, dass es keine Nein-Stimmen geben soll.

Also bitte verzeiht mir dieses Schlamassel.

[Mottchen]

Das wäre dann aber wirklich ein „Problem“, denn wie gesagt (zumindest aus „meiner“ Zeit als VP) gibt/gab es keine „Alleingänge“ eines VP… alles wurde intern abgesprochen….

Ich denke das können die neuen Vertrauensleute doch dann miteinander klären. Du hast es zu deiner Zeit so gemacht, die neuen machen es vielleicht anders. Was ja auch völlig ok wäre. Ich denk mal das hängt auch davon ab wie derjenige, der sich sn sie wendet es gern hätte.
Versteh die Diskussion darum ehrlich gesagt garnicht

[Conny]

Jein…. wer bspw. (erdachte Zahl!) 30 Ja-Stimmen aber daneben 50 Nein-Stimmen hat hat nicht das Vertrauen der User…

Und genau das hatte @Carmen Z. hier ja auch verkündet….

Sollte ein Kandidat bei einer Umfrage mehr Nein- als Ja-Stimmen erhalten, wird derjenige nicht zur Vertrauensperson ernannt.

Quelle: https://www.kaninchenschutzforum.de/...d.php?t=148618

Von daher wundert mich dieser 180-Grad-Wechsel zumindest etwas…

Oh nein, jetzt verstehe ich erst, warum es hier diese Diskussion über die Nein-Stimmen gibt. Diesen Schuh muss ich mir wirklich anziehen, und es tut mir furchtbar leid, dass ich diese Verwirrung gestiftet habe.

Aber es handelt sich hier tatsächlich nicht um 180° Wechsel in meine Meinung, sondern um meine Schusseligkeit. Ich hatte wirklich gedacht, dass ich diesen Teil im Text, den ich natürlich von vor zwei Jahren mehr oder weniger kopiert habe, raus gelöscht hatte. Das habe ich wohl echt verpeilt. Und wir hatten uns vorher im Vorstand abgesprochen, auch schon bei den Mod-Wahlen, dass es keine Nein-Stimmen geben soll.

Also bitte verzeiht mir dieses Schlamassel.

Ist doch nicht so schlimm, sowas kann jedem mal passieren, du hast es ja jetzt aufgeklärt Du/ihr habt sicher gerade viel um die Ohren und macht trotzdem tolle Arbeit

[Carmen Z.]

Danke, Conny, das ist lieb von dir

[Vivian L.]

Fazit, man agiert meist im Team.. Es gibt Ausnahmen, weil die Hilfesuchende bsw das Problem nur mit einer ASP besprechen mag oder weil vielleicht sogar eine ASP involviert ist in den Konflikt?
Alles weitere können die neuen ASP dann ja untereinander besprechen?

[Diana]

Was Diana vermutlich meint, dass es auch durchaus möglich sein sollte dass man sich nur mit einer vertrautensperson austauschen möchte, weil man mit der anderen zerstritten ist. Und wie sie ja bereits sagte ist es noch nicht passiert, aber dennoch ist es ja möglich.
Wäre ja nun auch kein Problem, da es ja 2 gibt

Danke

Was ich zusammenfassend schrieb war, dass wir damals den Fall hatten, dass eine Hilfesuchende mit einer von 3 VL keinen Austausch wollte. Der Grund war in dem Fall aber kein Streit, sondern grundlegendes Misstrauen in diese Person. Das haben wir auch nicht genau hinterfragt, sondern so angenommen, da es für den Fall nicht relevant war.

Zusätzlich-könnte- es ja aber auch mal sein, dass eine VP in einen Streit verwickelt ist und auch dann muss eine Klärung durch die übrige VP möglich sein.

Es ist also kein Problem, wenn die VP in Einzelfällen auch mal getrennt agieren.

Ich hoffe, das war so verständlich.

[Diana]

Bis gerade dachte ich übrigens, dass ein Gespräch zwischen einer VP und einer Person unter den beiden bleibt.

Das hatte ich auch immer geglaubt und würde es so auch gut finden.

Das ist auf Wunsch auch so möglich!

[Diana]

Was Diana vermutlich meint, dass es auch durchaus möglich sein sollte dass man sich nur mit einer vertrautensperson austauschen möchte, weil man mit der anderen zerstritten ist. Und wie sie ja bereits sagte ist es noch nicht passiert, aber dennoch ist es ja möglich.
Wäre ja nun auch kein Problem, da es ja 2 gibt

Genau so dachte ich das.

Wieso müssen sich die beiden denn absprechen ?

In einer Beratungsstelle hat man doch auch 1 Berater.

Solange sich beide an bestimmte Regeln halten (ich weiß nicht ob es diese gibt) ist das doch okay, es sei denn es geht um Verfahrensweisen oder Ähnliches, wo man sich rückversichern möchte bei dem anderen.
Aber so schwierig werden die Dinge ja hoffentlich nicht sein.

Die Fälle sind sehr unterschiedlich und oft sind ganze Gruppen oder mehrere Leute involviert und die „Klärung“ dauert mitunter Wochen.
Da kann es viel Text und Telefonate geben und da ist es unabdingbar, dass die VL sich austauschen und ihr Vorgehen besprechen.
Es sind ja nicht immer nur Einzelpersonen, zwischen denen vermittelt werden soll.