Neujahr: Brand im Affenhaus des Krefelder Zoos

[Fleckie]

Aber in D. gibt es keine Tiger und was fehlt euch wenn ihr die besagten Tiere eben nicht hautnah erleben könnt? Das ist leider so eine Mentalität, immer alles sehen und kennen zu wollen, aber warum? Ein Tier sein Leben lang einsperren nur damit Leute vor ihrem Gehege gaffend staunen dürfen? Was bringt das?
Für mich ist das eher egoistisch, das meine ich jetzt nicht böse gegen euch, aber hier gibt es eben keine Eisbären, Elefanten, Tiger und co, dann ist das halt so. Mir wird dadurch nichts genommen wenn ich die nie live sehen darf, auch wenn es cool wäre.
Reine Arterhaltung in vernünftigen Gehegen ja, mit der Möglichkeit die Tiere aus großer Distanz zu sehen, aber nicht so wie es meistens gehandhabt wird.
Den was lernen die Kinder im Zoo von Eisbären die in eisiger Kälte Leben, dem Gepard der bis zu 120kmh schnell rennen kann, Zebras die in gigantischen Herden leben und dem Tiger der locker über 900km^2 große Reviere bejagt? Dass man deren Bedürfnisse getrost ignorieren kann und sie unter dem Deckmantel des Tierschutzes in halbherzigen Gehegen zur Schau stellen darf.


Das führt zu Offtopic deshalb halte ich mich jetzt wieder zurück .

[Fellfie]

Aber in D. gibt es keine Tiger und was fehlt euch wenn ihr die besagten Tiere eben nicht hautnah erleben könnt? Das ist leider so eine Mentalität, immer alles sehen und kennen zu wollen, aber warum? Ein Tier sein Leben lang einsperren nur damit Leute vor ihrem Gehege gaffend staunen dürfen? Was bringt das?
Für mich ist das eher egoistisch, das meine ich jetzt nicht böse gegen euch, aber hier gibt es eben keine Eisbären, Elefanten, Tiger und co, dann ist das halt so. Mir wird dadurch nichts genommen wenn ich die nie live sehen darf, auch wenn es cool wäre.
Reine Arterhaltung in vernünftigen Gehegen ja, mit der Möglichkeit die Tiere aus großer Distanz zu sehen, aber nicht so wie es meistens gehandhabt wird.
Den was lernen die Kinder im Zoo von Eisbären die in eisiger Kälte Leben, dem Gepard der bis zu 120kmh schnell rennen kann, Zebras die in gigantischen Herden leben und dem Tiger der locker über 900km^2 große Reviere bejagt? Dass man deren Bedürfnisse getrost ignorieren kann und sie unter dem Deckmantel des Tierschutzes in halbherzigen Gehegen zur Schau stellen darf.


Das führt zu Offtopic deshalb halte ich mich jetzt wieder zurück .

Es ist nun einmal leider so, dass Menschen nur das schützenswert finden, was sie kennen und was sie irgendwie beeindruckt hat. Der Rest ist halt emotional so weit weg, dass sich dann keiner dafür stark macht, weil alle genug anderes zu tun haben. Und dass die Leute diese Tiere in ihrer natürlichen Umgebung erleben ist ja nun auch keine Option. Selbst wenn es bezahlbar wäre, wäre so ein Massentourismus eine Katastrophe für die Wildtiere. Und nur weil es in Dtl zum Beispiel keine Tiger gibt, sollten wir eben keine halten und uns nicht an Nachzuchtprogrammen beteiligen? Halte ich auch für falsch. Aber ich denke, da scheiden sich einfach die Geister, da wird es kaum Einigung zwischen beiden Lagern geben.

[Fleckie]

Ich schrieb doch dass ich für solche Programme bin, auch in Deutschland, aber nicht so wie es momentan gehandhabt wird. Statt einem Zoo mit hunderten von Tierarten würde es auch ein Zoo nur für z.B. Tiger tun auf einer viel Größeren Fläche, passender Bepflanzung mit Safaris durch das Territorium z.B..

[Fellfie]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten. Und am Ende müssen trotzdem Rechnungen bezahlt werden. In einem stimme ich überein: Es ist auf jeden Fall besser, den Tierbestand zu reduzieren und dafür artgerechtere Gehege zu bauen. Das passiert ja aber vierlerorts bereits. Aber nur ein oder 2 Tierarten- das lohnt halt nicht.

[Fleckie]

Eben, und da liegt das Problem

[Katharina]

Ich schlage dann mal etwas zur Arterhaltung heimischer Tiere vor:

Igel
Insekten plus die dazu passenden Pflanzen
Vögel

Dafür müsste dringend Raum geschaffen werden, meinetwegen auch in einem Zoo.

Bei den anderen Tierarten schließe ich mich Fleckie an.

[Terrahamster]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten.

Wenn man sie dressiert und in Shows auftreten lässt, schon. Derartiges Entertainment für die Besucher wird aber (zu recht!) kritisiert.

Die meisten Zoos sind nicht mehr auf dem Stand von vor 50 Jahren. Gehege werden vielerorts vergrößert und die Haltung verbessert. Tiershows, die der Unterhaltung der Besucher dienen sollen, verschwinden schneller als Zirkusse. Als Kind habe ich in Hagenbeks Tierpark noch Flugshows mit Aras und das Delfinarium gesehen. Auf den Elefanten konnte man durch den Park reiten. Das ist alles abgeschafft, und weder ein Zoo noch ein Freizeitpark benötigen solche Dinge. Den Heide Park Soltau kann ich inzwischen auch mit gutem Gewissen betreten: Delfinarium und Seelöwenshow wurde eingestampft. Da kämpfen jetzt Piraten und eine riesige Krake.

[Ludovica99]

Zwei weitere Opfer der Hohlbirnen-Böllerei

Silvester-Böller: Dackel stirbt an Herzinfarkt, Schäferhund fällt vom Dach - News Inland - Bild.de
https://m.bild.de/news/inland/news-i...ildMobile.html

Ich las gerade dass in Österreich mehr und mehr Städte private Feuerwerke verbieten. Bsp Salzburg, man hat eine online Umfrage gemacht. 60% waren für ein Verbot. Gesagt getan. Hier muss man schon froh sein wenn ein Straßenzug gesperrt wird. Rückständig eben.

[Fellfie]

Woraufhin ich schrieb, dass sich das vermutlich nicht rechnen würde. 2, 3 oder auch 10 Tiger alleine ziehen einfach nicht so viele Besucher an, wie viele verschiedene Tierarten.

Wenn man sie dressiert und in Shows auftreten lässt, schon.

Das bezweifle ich. Warum sind dann die Besucherzahlen in Zirkussen zeit Jahren rückläufig? Etliche haben inzwischen aufgegeben. Und zwar schon lange, bevor die Tierdressur so harsche Kritik bekommen hat. Und wie du sagst: Es ist zu Recht in der Kritik. Was nutzt es also, große Gehege zu bauen und dann mit dem Unsinn anzufangen? Da kommt man doch nur vom Regen in die Traufe und das würde sicher nicht lange gut gehen. Womit wir wieder dabei wären: Es rechnet sich nicht.

Aber das geht wirklich alles am Thema vorbei. Schuld ist nicht der Zoo, es war eine ganz unglücliche Verkettung von Umständen. Das Material, das verbaut wurde, spielte sicher eine Rolle (https://www.express.de/duesseldorf/v...dJ_SjahA3iLxhA), möglicherweise Laub auf dem Dach, aber auch, dass nicht klar kommuniziert wurde, dass Himmelslaternen verboten sind. Ich zum Beispiel habe jetzt das erste Mal davon gehört (überhaupt von der Existenz). Das Schlimme ist ja: Der Verkauf, Erwerb und Besitz ist legal. Da kommt man doch naiv durchaus auf die Idee, dass das legal erworbene Produkt auch verwendet werden darf. Niemand von uns googelt erst mal, ob das neue- und wie gesagt legal erworbene Produkt- auch wirklich zur Verwendung zugelassen ist.
Ich war erst wütend, aber inzwischen tun mir die 3 Frauen sehr leid. Die haben das sicher nicht gewollt, überlegt mal, wie sich das anfühlen muss, dafür verantworlich zu sein. Zumal es ja purer Zufall war, dass es ihre Laternen waren. Da waren ja noch mehr unterwegs. Es hatten sich ja noch deutlich mehr potentielle Verursacher bei der Polizei gemeldet, die aber alle Glück hatten, das nichts passiert ist. Ich hoffe, dass niemand jemals ihre Namen erfährt, sonst steht da vermutlich direkt ein Mob mit Mistgabeln und Fackeln vor der Tür.