Wuschelchen schwindet...

[Gast**]

Wie gesagt DU musst nicht daran glauben, damit es deinem Tier hilft.

Und beim Tier kann es keinen Placebo Effekt geben.


Und SUC ist ein gängiges Mittel bei Nierenerkrankungen mit dem sehr viele Halter durchweg positive Erfahrung haben, was man dann auch anhand des Blutbildes eindeutig belegen kann.

[Birgit]

Manchmal kämpfen Tiere erbarmungswürdig ums Überlebenden bei einem langsam schleichendem Nierenversagen aufgrund von Nichtbehandeln.
Und homotoxikologische Komplexmittel sind gängige und sehr wirkungsvolle Mittel, die gerade aktuell immer mehr auch in der Schulmedizin regelmäßig unterstützend eingesetzt werden.

[Dandelion]

Ich kann nur sagen, daß drei von meinen Hasis durch die Gabe von homöopathischen

Mitteln das Leben gerettet wurde...

Warum Deinem Liebling die Chance verwehren, daß die Behandlung doch anschlägt?

( auch wenn Du nicht daran glaubst)

Ich denke , man sollte jede sich bietende Möglichkeit ausschöpfen...

[Teddy]

Es tut mir sehr leid um das arme Tier. .

Bei mir ist Homöopathie schon seit langem im Einsatz, weil eben die Schulmedizin Grenzen hat, dies von meinen Ta auch klar gesagt wurde und ich von den Ta selbst diese bekommen habe. Man muß nicht dran glauben, sie wirken auch so und man kann damit auch bei chronisch schwer kranken Tieren den Zustand sehr deutlich verbessern, eine neue Lebensqualität schaffen und die Lebenszeit um viele Jahre verlängern. Ich glaube auch nicht alles, was man mir rät. Aber ich probiere es einfach aus und dann sehe ich, ob es was bringt.

[*Gast*]

Wir haben leider gerade die Entscheidung fällen müssen.

Ich möchte ganz abgesehen davon auch einmal darum bitten, den Gebrauch des Wortes Schulmedizin zu überdenken. Es gibt keine "eine" so oder so Medizin, sondern man sollte in jeder Situation und für jede Therapie einzeln überprüfen, wie angemessen es ist. Und anderen Leuten Therapievorschläge zu machen und mit einfliessen zu lassen, dass man, wenn man diese anders sieht, seinem Tier schadet, ist nun vollends unangemessen, wie auch immer gut gemeint.

HP wurde im 18. Jahrhundert von einem Arzt aufgrund rein theoretischer Überlegungen erfunden, und hatte damals sicher Vorteile gegenüber vielen medizinischen Gepflogenheiten, die tatsächlich schadeten, auf heute veralteter Vorstellungen (Viersäftelehre) beruhten und von denen keine heute mehr in Gebrauch ist. Er nannte diese anderen Therapien "Schulmedizin", und dies war - zu Recht - herabsetzend gemeint.

Der Begriff wurde dann von den Nazis wieder aufgegriffen, um eine häufig auch durch jüdische Ärzte vertretene Medizin zu diffamieren und gleichzeitig eine deutsche Volksmedizin zu propagieren. Von diesem Trip (wie auch von einer deutschen Volksreligion) kamen sie nachher wieder etwas ab. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass "die Schulmedizin" ein undifferenzierender und diffaminierender Begriff ist, der eine Polarität erzeugt, die überhaupt nicht sinnvoll ist. Auch wenn ihr das nicht so meint, ändern solche Beiträge nicht meine Einstellung gegenüber der HP (die im übrigens in dieser Form aber auch gar nichts mit Natur oder Tradition oder Ganzheitlichkeit zu tun hat sondern eine reine Kopfgeburt war).

So und jetzt trauere ich und tröste mein weiterhin einsames Lottchen.

[Gast***]

Das tut mir unglaublich leid für Dich und das kleine Lottchen.

[Andrea13]

Kleines Wuschelchen, komm gut im Regenbogenland
an

[miri]

Tut mir sehr leid um Dein Tier.

Ich fühle mich aber irgendwie von Berufswegen verpflichtet, hier noch etwas dazu zu schreiben, weil hier im Thread Einiges durcheinander geworfen wurde.

Zum Einen handelt es sich bei den Komplexmitteln nicht um "richtige" Homöopathie. Birgit schrieb ja schon, dass es homotoxikologische Mittel sind. In den Komplexmitteln sind viele Mittel enthalten, die nur schwach potenziert sind, meist nur bis zur D8. Wenn Du gut informiert bist, arundlecastle, dann ist bekannt, dass auch die Schulmedizin (ich nenne sie auch klassische Medizin) anerkennt, dass Potenzierungen bis D23 noch eine Wirksamkeit haben. Erst bei Potenzierungen ab D24 kann man eigentlich von klassisch homöopathischen Mitteln reden.

HP wurde im 18. Jahrhundert von einem Arzt aufgrund rein theoretischer Überlegungen erfunden, und hatte damals sicher Vorteile gegenüber vielen medizinischen Gepflogenheiten, die tatsächlich schadeten, auf heute veralteter Vorstellungen (Viersäftelehre) beruhten und von denen keine heute mehr in Gebrauch ist. Er nannte diese anderen Therapien "Schulmedizin", und dies war - zu Recht - herabsetzend gemeint.

Der Begriff wurde dann von den Nazis wieder aufgegriffen, um eine häufig auch durch jüdische Ärzte vertretene Medizin zu diffamieren und gleichzeitig eine deutsche Volksmedizin zu propagieren. Von diesem Trip (wie auch von einer deutschen Volksreligion) kamen sie nachher wieder etwas ab. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass "die Schulmedizin" ein undifferenzierender und diffaminierender Begriff ist, der eine Polarität erzeugt, die überhaupt nicht sinnvoll ist. Auch wenn ihr das nicht so meint, ändern solche Beiträge nicht meine Einstellung gegenüber der HP (die im übrigens in dieser Form aber auch gar nichts mit Natur oder Tradition oder Ganzheitlichkeit zu tun hat sondern eine reine Kopfgeburt war).

Hahnemann nannte die damalige Medizin zuerst Allopathie, später Schulmedizin, soweit ok. Heute gebrauchen auch Ärzte selber diesen Begriff, selbst TÄ, bei denen ich meine Ausbildung gemacht habe, redeten von der Schulmedizin, ohne dass sie ihren eigenen Beruf groß in Frage stellen. Irgendwie muss man ja einen Begriff haben, um etwas erklären zu können. Es wäre an der Zeit zu erkennen, dass die Schulmedizin zusammen mit Homöopathie und Naturheilkunde mehr erreichen kann, als wenn sie nur alleine arbeitet, aber leider geht es in dieser Sparte um Geld, um nicht zu sagen sehr viel Geld, das man meist ungerne auf mehrere Sparten aufteilen möchte.
Und was die Nazis betrifft: Die haben die meisten Autobahnen gebaut und obwohl ich alles Andere als rechtsradikal bin, benutze ich diese auch ab und zu.