RHD-2 bei Esslingen nähe Stuttgart

[melly210]

Maren, sie würden anbieten daß er bei ihnen im Labor lebt. Er kann andere Tiere infizieren, es wäre unverantwortlich ihn "normal" zu halten. Die Halterin will ihm ein Leben im Labor ersparen.

Von wegen daß das Virus nur im Teppich etc ist...sie hat schon nach dem Tod der zweiten Häsin immer peinlichst genau gesäubert. Er war ja auch vor dem Tod der ersten Häsin matt und kränklich. Das war vermutlich die RHD-Infektion.

Ich habe sie übrigens keineswegs gedrängt ihn einschläfern zu lassen ! Ich habe ihr so wie auch hier im Forum gesagt daß ich es für das Beste hielte und warum, ich habe ihre Fragen beantwortet und sie darin bestärkt sich ans FLI zu wenden, weil die schon lange damit arbeiten. Aufgrund der ihr dann vorliegenden Infos hat sie dann eben ihre Entscheidung getroffen.

[Maren86]

Ein Leben im Labor, alleine und als Versuchstier, würde ich ihm auch nicht antun.
Wenn man aber einen Partner finden könnte vll. aus ner Versuchsreihe, sie dann gemeinsam schön zusammen leben könnten, ihnen vll. ab und an mal Blut abgenommen würde, dann wäre das doch vertretbar und besser als der Tod. So könnten sie untereinander sein und riskieren kein anderes Leben.

Mit was hat sie denn die Umgebung gereinigt und desinfiziert? Da kann man ja eigentlich putzen so viel man will, der Virus ist so resistent.

[wg-kunterbunt]

Könnt ihr vielleicht wegen dem armen Einzelkaninchen mal Suse kontaktieren? Sie hatte doch auch RHD2 und die Tiere, die überlebt haben sind inzwischen, nachdem wie alles desinfiziert hat usw. neu vergesellschaftet.

Ansonsten seh ich es wie Miri

[melly210]

Komplett ausrotten kann man eine Krankheit langfristig nur mit Impfung mit einem gut wirkenden Impfstoff der eine Infektion zuverlässig verhindert, und auch das nur wenn ein Großteil der Population geimpft ist. Ansonsten kann man wenn eine komplette Ausrottung nicht geht versuchen den Infektionsdruck niedrig zu halten. Soll heißen, man isoliert oder eliminiert eben so viele Erkrankte oder Überträger wie möglich. Dadurch sinkt das Risiko sich mit der Krankheit zu infizieren oft drastisch. Das macht oft den Unterschied auf zwischen sporadischen Fällen oder einer vollflächigen Pandemie mit Millionen Toten.

Ich denke es ist jetzt sinnlos noch weiter drüber zu diskutieren ob das gerechtfertigt ist. Jeder hat dazu seinen Standpunkt. Allerdings verstehe ich eines nicht: wenn es euch doch immer so sehr darum geht auf Teufel komm raus jedes einzelne Tier am leben zu erhalten, egal wie, wie könntet ihr es dann verantworten, daß durch ihn bereits drei gesunde Tiere gestorben sind und denen wenn er am Leben bliebe noch etliche weitere folgen könnten !? Es gibt einfach außerhalb eines Labors keine Möglichkeit sicherzustellen, daß er das nicht täte.

[miri]

Komplett ausrotten kann man eine Krankheit langfristig nur mit Impfung mit einem gut wirkenden Impfstoff der eine Infektion zuverlässig verhindert, und auch das nur wenn ein Großteil der Population geimpft ist. Ansonsten kann man wenn eine komplette Ausrottung nicht geht versuchen den Infektionsdruck niedrig zu halten. Soll heißen, man isoliert oder eliminiert eben so viele Erkrankte oder Überträger wie möglich. Dadurch sinkt das Risiko sich mit der Krankheit zu infizieren oft drastisch. Das macht oft den Unterschied auf zwischen sporadischen Fällen oder einer vollflächigen Pandemie mit Millionen Toten.

Ich denke es ist jetzt sinnlos noch weiter drüber zu diskutieren ob das gerechtfertigt ist. Jeder hat dazu seinen Standpunkt. Allerdings verstehe ich eines nicht: wenn es euch doch immer so sehr darum geht auf Teufel komm raus jedes einzelne Tier am leben zu erhalten, egal wie, wie könntet ihr es dann verantworten, daß durch ihn bereits drei gesunde Tiere gestorben sind und denen wenn er am Leben bliebe noch etliche weitere folgen könnten !? Es gibt einfach außerhalb eines Labors keine Möglichkeit sicherzustellen, daß er das nicht täte.

Die Theorie in allen Ehren, aber man wird nie einen Großteil geimpft kriegen, schon allein deshalb, weil man kranke Tiere nicht impfen sollte. Und sagtest Du nicht selbst, dass Kaninchenimpfungen nicht vor der Krankheit schützen, sondern nur den Verlauf abschwächen?

Und: Keine Labor-Theorie der Welt rechtfertigt einen derartigen Umgang mit Tieren, das kann man einfach nicht schönreden! Ein Huhn kostet ein paar Cent, eine Kuh ein paar Hundert Euro reine Fleischpreise, so rechnet Ihr doch? Da ist es natürlich billiger, Flächendeckend zu "säubern", nicht wahr? Alles Andere wäre zu teuer und "lohnt" sich nicht. Schon klar.

Dass Du das nicht verstehst, ist klar. Im Labor geht es auch nicht um Tierschutz, sondern um Lösungen, so billig wie möglich.

[SimoneK]

Die Möglichkeit dass das erste verstorbene partnertier den Virus eingeschleppt hat und die folgenden sich einfach in dem Raum infiziert gaben und nicht bei dem Bock selbst halte ich auch für möglich und habe ich auch angesprochen. Sie schließt das kategorisch aus, sie habe mit den Züchtern wo die verstorbenen tiere her kommen Kontakt aufgenommen und in deren Beständen sei nix. Für mich heißt das nichts ..
ehrlich gesagt ärgere ich mich grade dass die Möglichkeit diesen test zu machen offensichtlich nicht wahrgenommen wird. Diese Chance könnte man dem Tier wenigstens noch geben!
Was macht es denn überhaupt für einen Sinn hier noch nach einer PS zu suchen? Wir zerbrechen uns hier den Kopf und die Entscheidung zur Euthanasie ist ja offensichtlich längst gefallen!

[SimoneK]

Die ZFS haben alle drei im gleichen Raum stattgefunden und zwar da wo der Bock vorher schon saß. Klar wurde vorher gereinigt aber bevor man wußte dass e RHD ist natürlich keine entsprechende Desinfektion durchgeführt die rhd erreger hätten abtöten können.

[miri]

Simone, hatte die Halterin nicht auch gemeint, dass sie mit einer anderen Stelle einverstanden wäre?

Ja, mei, was sollen die Züchter auch antworten? Vielleicht dass sie RHD auf jeden Fall im Bestand haben? Klar, sagen sie, da ist nix.

[SimoneK]

Sie war skeptisch hat es aber nicht kategorisch ausgeschlossen. Nur hier einen thread eröffnet um nach Hilfe bzw einem Platz zu suchen hat sie trotz meiner eindringlichen bitten ja eben auch nicht.

[Maren86]

Ich finde halt, wo Leben ist, ist Hoffnung und klar, hier will niemand, dass für ihn noch weitere Tiere sterben.
Er sitzt dort jetzt schon seit ein paar Wochen, als ob es einen Unterschied macht, ob er am Dienstag oder Freitag eingeschläfert wird, der Test würde wenigstens Gewissheit schaffen und selbst wenn er dann eingeschläfert wird, so kann man dann hundertpro sicher gehen, dass er nicht "unschuldig" war, mit dem Wissen oder besser gesagt Unwissen, dass er vll. doch nicht die Quelle ist, könnte ich nicht leben.

Man muss bei RHD ja ganz anders desinfizieren, vll. schwirrt es doch noch herum.
Das sind aber alles Mutmaßungen und fair wäre einfach, Sicherheit zu schaffen, egal wie man sich dann am Ende entscheidet und ne Qual ist ein Tupferabstrich nicht für das Tier und ich würde lieber drei Tage länger alleine im Käfig hocken ( auf diese kommts auch nicht an) und man würde mir wenigstens ne minikleine Chance einräumen. Tot ist tot.

[melly210]

Die Möglichkeit dass das erste verstorbene partnertier den Virus eingeschleppt hat und die folgenden sich einfach in dem Raum infiziert gaben und nicht bei dem Bock selbst halte ich auch für möglich und habe ich auch angesprochen. Sie schließt das kategorisch aus, sie habe mit den Züchtern wo die verstorbenen tiere her kommen Kontakt aufgenommen und in deren Beständen sei nix. Für mich heißt das nichts ..
ehrlich gesagt ärgere ich mich grade dass die Möglichkeit diesen test zu machen offensichtlich nicht wahrgenommen wird. Diese Chance könnte man dem Tier wenigstens noch geben!

Es wäre schon alleine deshalb extrem unwahrscheinlich weil zwischen den Zusammenführungen doch immer wieder einige Zeit gelegen ist, und wenigstens nach der zweiten auch genau geputzt wurde. Da sind wir dann wieder beim Infektionsdruck. Klar, RHD ist sehr ansteckend und ja, diese Viren sind recht resistent. Aber je mehr Zeit vergeht und je genauer geputzt wurde desto unwahrscheinlicher ist es daß es noch mal und dann derart schnell nachdem das Tier dazugesetzt wurde wieder genau so abläuft.
In der Wissenschaft ist nie was zu 100 % sicher. Aber zu 99% ist der Bock Ausscheider.
Auch mit dem Test wäre das nicht zu 100 % sicher, PCRs haben recht hohe Fehlerquoten.