Druckbare Version
Es ist soweit: Die neuen Vertrauensleute können gewählt werden. Ab dem 01.01.2022 soll es wieder 2 Vertrauenspersonen geben, die von euch bestimmt werden. Ihr habt 2 Stimmen für eure 2 Favoriten! 2 Stimmen bitte, nicht mehr und nicht weniger! Die Festlegung von 2 Stimmen muss leider auf Vertrauensbasis passieren, da das System eine Begrenzung auf eine bestimmte Stimmenanzahl nicht vorsieht.
Ende der Umfrage ist am 01.01.2022.
Wir hoffen auf eine rege Teilnahme. Also ran an die Tastatur! :wink1:
Diesmal handelt es sich um eine andere Wahlumfrage oder? Im anderen Thread standUnd ich entsinne mich, dass letztes mal mit ja und nein gestimmt werden konnte. :girl_smile:Zitat:
An der Abstimmung kann sich jeder User beteiligen und erhält 2 Stimmen. Sollte ein Kandidat bei einer Umfrage mehr Nein- als Ja-Stimmen erhalten, wird derjenige nicht zur Vertrauensperson ernannt.
Es ist richtig, es können sich User und Mitglieder an der Wahl beteiligen.
Und wir haben uns gegen "Nein"-Stimmen entschieden. Es gibt also nur Ja-Stimmen und die beiden Kandidaten mit den meisten Stimmen sind gewählt.
Das finde ich auch besser. Es ist doch irgendwie ganz schön hart, wenn eine Person viele Nein-Stimmen bekommt und so eine konkrete Ablehnung erfährt.Zitat:
Zitat von Carmen Z.
Genau deshalb :good:Zitat:
Zitat von DianaDas finde ich auch besser. Es ist doch irgendwie ganz schön hart, wenn eine Person viele Nein-Stimmen bekommt und so eine konkrete Ablehnung bekommt.Zitat:
Zitat von Carmen Z.
Super, dass sich doch so viele Kandidaten gefunden haben! *g*
:freun:Zitat:
Zitat von DianaDas finde ich auch besser. Es ist doch irgendwie ganz schön hart, wenn eine Person viele Nein-Stimmen bekommt und so eine konkrete Ablehnung erfährt.Zitat:
Zitat von Carmen Z.
:froehlich::froehlich::froehlich:
Alles Gute! :good:
Danke :kiss:
Danke für die Erklärung Carmen. War nur für einen kurzen Moment etwas verwundert :nicken:Zitat:
Zitat von DianaDas finde ich auch besser. Es ist doch irgendwie ganz schön hart, wenn eine Person viele Nein-Stimmen bekommt und so eine konkrete Ablehnung erfährt.Zitat:
Zitat von Carmen Z.
Diese Wahlmethode empfinde ich auch als angenehmer :umarm:
Ich persönlich fand auch die „Nein-Stimmen“ als hilfreich, auch wenn der Grund für das „nein“ natürlich nicht öffentlich kommuniziert wurde (hätte ich auch absolut abgelehnt).
War bei „meiner“ damaligen Wahl als Vertrauensperson mE auch so.
Die Nein-Stimmen waren in meinen Augen überflüssig. Den Gedanken dahinter kann ich nachvollziehen, ich weiß was Feivi meint. Aber da eh die Mehrzahl der Ja-Stimmen gewinnt, sollte es klappen, zumal wenn es mehrere Kandidaten gibt.
Ich finde es auch toll, dass sich mehrere Bewerber für den Posten gefunden haben und bin schon auf das Ergebnis gespannt!
Wie in dem anderen Thread schon stand, geht es dabei ja darum dass jemand mit mehr „Nein“- als „Ja-„-Stimmen nicht unbedingt das Vertrauen der User hat… und von daher als VP nicht „gewollt“ ist…Zitat:
Zitat von Mona K.
Aus dieser Sicht fand ich das mit den „Nein“-Stimmen schon sehr hilfreich."
Wer jetzt die meisten Ja Stimmen hat, hat das Vertrauen der User, warum also sollte man Nein Stimmen dazu nehmen.
Ich wünsche meinen Mitbewerbern alles Gute :kiss: die zwei die gewählt werden, sind dann auch die richtigen Menschen für die Aufgabe sonst hätten sie am Ende nicht die meisten Stimmen bekommen :)
Jein…. wer bspw. (erdachte Zahl!) 30 Ja-Stimmen aber daneben 50 Nein-Stimmen hat hat nicht das Vertrauen der User…
Und genau das hatte @Carmen Z. hier ja auch verkündet….Quelle: https://www.kaninchenschutzforum.de/...d.php?t=148618Zitat:
Zitat von Carmen Z.
Von daher wundert mich dieser 180-Grad-Wechsel zumindest etwas…
Das war auch genau das was ich mit meiner ersten Frage hier gemeint habe und mich verwundert hatteZitat:
Zitat von feiveline
Letztlich gibt es 2 VP, wenn jemand als ein Problem hat und eine der VP nicht mag, kann der Jenige auch die andere Person als Ansprechpartner nehmen. Theoretisch.
Bei der Modwahl gab es auch nur die Möglichkeit für ja, oder? War das früher anders?
Ich verstehe das für und wieder der Nein Stimmen. Jedoch ist der VP ja nun auch kein VS. Vielleicht sehe ich das auch zu entspannt, mit der Möglichkeit man kann sich ja an die andere Person wenden.
Nein, auch die VP (zumindest zu „meiner“ Zeit als VP) agieren auch nur als Team, heißt keiner „arbeitet“/antwortet ohne Absprache mit seinem „Co.“.Zitat:
Zitat von Vivian L.
Ich persönlich hätte auch kein Problem mit Nein Stimmen gehabt, die Abstimmung ist jetzt so wie sie ist und für mich und ich denke mal für viele andere auch völlig in Ordnung so.
Es wurde gegen die Nein Stimmen entschieden, dass hat mit Sicherheit seine Gründe, darum muss man auch keine großen Diskussionen deswegen führen. Ich sehe gerade Carmen hat auch oben geschrieben warum es keine Nein Stimmen gibt.
Aaaah, gut, dann ist meine Theorie nichtig. :rw: ich dachte es gibt 2 damit man die Wahl hat, an wen man sich wenden möchteZitat:
Zitat von feivelineNein, auch die VP (zumindest zu „meiner“ Zeit als VP) agieren auch nur als Team, heißt keiner „arbeitet“/antwortet ohne Absprache mit seinem „Co.“.Zitat:
Zitat von Vivian L.
Das stimmt so nicht. Natürlich sollten sie idealerweise als Team arbeiten, aber es ist durchaus möglich, dass ein User ausdrücklich nur eine VP aus Gründen zuziehen möchte. Als ich VP war, hatten wir den Fall. Da waren wir allerdings zu dritt und eine VP war außen vor.Zitat:
Zitat von feivelineNein, auch die VP (zumindest zu „meiner“ Zeit als VP) agieren auch nur als Team, heißt keiner „arbeitet“/antwortet ohne Absprache mit seinem „Co.“.Zitat:
Zitat von Vivian L.
Es ist ja auch durchaus möglich, dass eine VP mal in einen Streitfall involviert ist.
Ok, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.Zitat:
Zitat von Diana
Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….
Wir gucken doch jetzt in die Zukunft - da wird auch mal neues ausprobiert.Zitat:
Zitat von feivelineOk, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.Zitat:
Zitat von Diana
Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….
Bis gerade dachte ich übrigens, dass ein Gespräch zwischen einer VP und einer Person unter den beiden bleibt.
Da die VP eben „eigentlich“ als Team arbeiten bleibt natürlich alles „unter den VP‘s“ aber (außer ggf. der von Diana genannten Konstellation) wird auch alles miteinander abgesprochen.Zitat:
Zitat von Anke
Wäre auch doof wenn sich jemand über die Email-Adresse um Hilfe meldet und dann zwei Leute „alleinverantwortlich“ aber mit unterschiedliche Konstellationen helfen.
Da muss einfach vorher eine Absprache erfolgen…
Es war nicht der Fall. Ich schrieb es ist möglich.Zitat:
Zitat von feivelineOk, diese Konstellation hatte ich als VP nicht.Zitat:
Zitat von Diana
Da hätte man dann dieses im VP-Unterforum offen kommunizieren müssen wieso, weshalb, warum….
Versteh ich jetzt nicht… :ohje:
Was ist in einem solche Fall „möglich“…?
Wie gesagt, ich habe auch diesen „Job“ zwei Jahre gemacht, von daher interessieren mich Deine Erfahrungen wirklich (gerne auch per PN)…
Was Diana vermutlich meint, dass es auch durchaus möglich sein sollte dass man sich nur mit einer vertrautensperson austauschen möchte, weil man mit der anderen zerstritten ist. Und wie sie ja bereits sagte ist es noch nicht passiert, aber dennoch ist es ja möglich.
Wäre ja nun auch kein Problem, da es ja 2 gibt
Das wäre dann aber wirklich ein „Problem“, denn wie gesagt (zumindest aus „meiner“ Zeit als VP) gibt/gab es keine „Alleingänge“ eines VP… alles wurde intern abgesprochen….
Zitat:
Zitat von Anke
Das hatte ich auch immer geglaubt und würde es so auch gut finden.
Genau so dachte ich das.Zitat:
Zitat von Mottchen
Wieso müssen sich die beiden denn absprechen ?
In einer Beratungsstelle hat man doch auch 1 Berater.
Solange sich beide an bestimmte Regeln halten (ich weiß nicht ob es diese gibt) ist das doch okay, es sei denn es geht um Verfahrensweisen oder Ähnliches, wo man sich rückversichern möchte bei dem anderen.
Aber so schwierig werden die Dinge ja hoffentlich nicht sein.
Oh nein, jetzt verstehe ich erst, warum es hier diese Diskussion über die Nein-Stimmen gibt. Diesen Schuh muss ich mir wirklich anziehen, und es tut mir furchtbar leid, dass ich diese Verwirrung gestiftet habe. :rw: :ohje:Zitat:
Zitat von feiveline
Aber es handelt sich hier tatsächlich nicht um 180° Wechsel in meine Meinung, sondern um meine Schusseligkeit. Ich hatte wirklich gedacht, dass ich diesen Teil im Text, den ich natürlich von vor zwei Jahren mehr oder weniger kopiert habe, raus gelöscht hatte. Das habe ich wohl echt verpeilt. Und wir hatten uns vorher im Vorstand abgesprochen, auch schon bei den Mod-Wahlen, dass es keine Nein-Stimmen geben soll.
Also bitte verzeiht mir dieses Schlamassel.
Ich denke das können die neuen Vertrauensleute doch dann miteinander klären. Du hast es zu deiner Zeit so gemacht, die neuen machen es vielleicht anders. Was ja auch völlig ok wäre. Ich denk mal das hängt auch davon ab wie derjenige, der sich sn sie wendet es gern hätte.Zitat:
Zitat von feiveline
Versteh die Diskussion darum ehrlich gesagt garnicht
Ist doch nicht so schlimm, sowas kann jedem mal passieren, du hast es ja jetzt aufgeklärt :umarm: Du/ihr habt sicher gerade viel um die Ohren und macht trotzdem tolle Arbeit :kiss:Zitat:
Zitat von Carmen Z.Oh nein, jetzt verstehe ich erst, warum es hier diese Diskussion über die Nein-Stimmen gibt. Diesen Schuh muss ich mir wirklich anziehen, und es tut mir furchtbar leid, dass ich diese Verwirrung gestiftet habe. :rw: :ohje:Zitat:
Zitat von feiveline
Aber es handelt sich hier tatsächlich nicht um 180° Wechsel in meine Meinung, sondern um meine Schusseligkeit. Ich hatte wirklich gedacht, dass ich diesen Teil im Text, den ich natürlich von vor zwei Jahren mehr oder weniger kopiert habe, raus gelöscht hatte. Das habe ich wohl echt verpeilt. Und wir hatten uns vorher im Vorstand abgesprochen, auch schon bei den Mod-Wahlen, dass es keine Nein-Stimmen geben soll.
Also bitte verzeiht mir dieses Schlamassel.
Danke, Conny, das ist lieb von dir :umarm:
Fazit, man agiert meist im Team.. Es gibt Ausnahmen, weil die Hilfesuchende bsw das Problem nur mit einer ASP besprechen mag oder weil vielleicht sogar eine ASP involviert ist in den Konflikt?
Alles weitere können die neuen ASP dann ja untereinander besprechen? :girl_smile:
Danke :rollin:Zitat:
Zitat von Mottchen
Was ich zusammenfassend schrieb war, dass wir damals den Fall hatten, dass eine Hilfesuchende mit einer von 3 VL keinen Austausch wollte. Der Grund war in dem Fall aber kein Streit, sondern grundlegendes Misstrauen in diese Person. Das haben wir auch nicht genau hinterfragt, sondern so angenommen, da es für den Fall nicht relevant war.
Zusätzlich-könnte- es ja aber auch mal sein, dass eine VP in einen Streit verwickelt ist und auch dann muss eine Klärung durch die übrige VP möglich sein.
Es ist also kein Problem, wenn die VP in Einzelfällen auch mal getrennt agieren.
Ich hoffe, das war so verständlich. :umarm:
Das ist auf Wunsch auch so möglich! :freun:Zitat:
Zitat von hasiliZitat:
Zitat von Anke
Das hatte ich auch immer geglaubt und würde es so auch gut finden.
Die Fälle sind sehr unterschiedlich und oft sind ganze Gruppen oder mehrere Leute involviert und die „Klärung“ dauert mitunter Wochen.Zitat:
Zitat von hasiliGenau so dachte ich das.Zitat:
Zitat von Mottchen
Wieso müssen sich die beiden denn absprechen ?
In einer Beratungsstelle hat man doch auch 1 Berater.
Solange sich beide an bestimmte Regeln halten (ich weiß nicht ob es diese gibt) ist das doch okay, es sei denn es geht um Verfahrensweisen oder Ähnliches, wo man sich rückversichern möchte bei dem anderen.
Aber so schwierig werden die Dinge ja hoffentlich nicht sein.
Da kann es viel Text und Telefonate geben und da ist es unabdingbar, dass die VL sich austauschen und ihr Vorgehen besprechen.
Es sind ja nicht immer nur Einzelpersonen, zwischen denen vermittelt werden soll.